[Débat] Pourquoi n'y a-t-il pas femme dans Tintin ?

[Ailyn]

@ Eomer :

Je ne sais pas pourquoi, mais sans surprise aucune que je découvre tes différentes réponses.

@ Eomer et Gogorafido :

Malgré le buzz qui s'en ait ensuivit et de la récupération de l'info par de tierces personnes pour se faire mousser, ça me choque toujours autant.
Pourquoi ? parce que en Angola, le pape est très ECOUTE !!!
Non on l'écoute plus, alors quand jean-Paul II nous faisait un petit spitch à Paris sur la contraception, on rigolait 2 min et voilà, avec toutes les campagnes menées au sujet du préservatif, ça n'a pas beaucoup d'impact...
Par contre, faut voir que déjà que les mecs sont réticents en Angola, si la Pape, leur chef spirituel leur dit que c'est pas bon, j'ose pas imaginer la suite...
Buzz ou pas, c'est plutôt assassin comme discours... On peut pas toujours cacher une intention derrière un buzz...

Et pour ce qui est de cette histoire de pilule et de machine à laver (qui nous fait retomber très justement dans le sujet des femmes), moi j'estime que c'est purement et simplement de la provoc' et que c'est chatouiller le dragon qui dort... peut être que vous ça vous choque pas plus que ça, mais même en prenant en compte le contexte exact et bien... ça me rend malade !
Désolée si j'estime que c'est irrespectueux et totalement stupide... Mais je suis comme ça, à tort ou à raison, je défends ma position dans la société et celle des autres femmes.

Et enfin, pour ce qui est des médias, je n'aurais qu'une réponse parce que pour moi il n'y en a qu'une seule et unique :

MAIS REFLECHISSEZ UN PEU NOM D'UN CHIEN !!!!

Quand vous lisez quelque chose, faut pas rester passif par rapport à la lecture : qu'est ce qui a été cité ? Quelle est la position du journaliste ? Dans quelle mesure travestit-il les éléments de l'article ?
Y a que ça de vrai ! les médias ne sont pas quelque chose qu'on absorbe passivement sans se poser de question, sans quoi, ça, ça porte un nom, qui existe depuis près de six siècles : le PANURGISME !!!!!
On est pas des moutons, faut essayer de temps en temps de démêler le vrai du faux... Sans quoi, on ne survit pas longtemps dans notre société... ou alors on élit Sarkozy... au choix...

[Eomer]

@ Eomer :
Malgré le buzz qui s'en ait ensuivit et de la récupération de l'info par de tierces personnes pour se faire mousser, ça me choque toujours autant.
Pourquoi ? parce que en Angola, le pape est très ECOUTE !!!

On est pas des moutons, faut essayer de temps en temps de démêler le vrai du faux... Sans quoi, on ne survit pas longtemps dans notre société... ou alors on élit Sarkozy... au choix...

Pour l'Angola (et les autres pays d'Afrique), quand on sait que la principale cause de propagation du virus vient des infidélités ou des partenaires multiples (contexte, contexte...), rien ne me choquerait si on me disait explicitement que le préservatif n'est pas le moyen le plus efficace pour lutter contre.
Principe de prévention: soyez fidèles et monogames.
Et surtout le préservatif c'est bien beau mais ça déresponsabilise un peu non ? Garder des principes de contrôle de ses pulsions c'est bien non ? Et c'est le rôle du pape de rappeler qu'on en a ou qu'on devrait en avoir (des principes) et qu'on est pas des animaux non ?


Pour ce qui est des "moutons" laisse moi en douter pour une bonne part de la population...

PS: sans rapport mais ce site est assez intéressant d'un point de vue sociologique des fois:
http://www.viedemerde.fr/

[Ailyn]

Pour l'Angola (et les autres pays d'Afrique), quand on sait que la principale cause de propagation du virus vient des infidélités ou des partenaires multiples (contexte, contexte...), rien ne me choquerait si on me disait que le préservatif explicitement n'est pas le moyen le plus simple pour lutter.
Principe de prévention: soyez fidèles et monogames. Et surtout le préservatif c'est bien beau mais ça déresponsabilise un peu non ? Garder des principes de contrôle de ses pulsions c'est bien non ?

Pour ce qui est des "moutons" laisse moi en douter pour une bonne part de la population...

L'infidélité a toujours existé dans toutes les cultures à tous les niveaux... Plus simplement, c'est pas parce qu'un mec est avec une nana qu'il ne regarde plus jamais la plastique des autres filles... et pourtant, je sais plus où c'est écrit, mais il y a des religions qui disent qu'on ne doit point désirer la femme de son voisin...
Alors c'est chouette l'utopie, moi aussi j'aimerai bien... Mais on est jamais à l'abri d'une boulette... En plus, vu qu'on est presque 7 milliards sur la planète, ça fait beaucoup de boulettes lol...
Comme dirait Gogorafido : faut sortir du couvent

Pour les moutons, moi je ne peux plus douter : Sarkozy est au gouvernement, ça me suffit comme preuve que les gens ne lisent pas et n'analysent pas...

Remarque : je ne dis pas que Ségolène était mieux, mais je me rends compte de plus en plus que les gens ne savait pas de quoi parlait le programme de Sarko...

[Ben-jXX]

Pour l'Angola (et les autres pays d'Afrique), quand on sait que la principale cause de propagation du virus vient des infidélités ou des partenaires multiples (contexte, contexte...), rien ne me choquerait si on me disait explicitement que le préservatif n'est pas le moyen le plus efficace pour lutter contre.
Principe de prévention: soyez fidèles et monogames.
Et surtout le préservatif c'est bien beau mais ça déresponsabilise un peu non ? Garder des principes de contrôle de ses pulsions c'est bien non ? Et c'est le rôle du pape de rappeler qu'on en a ou qu'on devrait en avoir (des principes) et qu'on est pas des animaux non ?

J'adore Eomer. On dirait que toutes les idées moralisatrices et conservatrices possibles sont regroupées dans une seule personne !

Plus sérieusement, c'est quand même plus simple de mettre un bout de plastique sur son zizi que d'essayer de modifier tout un ensemble de relations humaines et sociales tu crois pas ?

(Je m'étais pourtant juré de ne pas participer à ce débat )

[Eomer]

J'adore Eomer. On dirait que toutes les idées moralisatrices et conservatrices possibles sont regroupées dans une seule personne !

Plus sérieusement, c'est quand même plus simple de mettre un bout de plastique sur son zizi que d'essayer de modifier tout un ensemble de relations humaines et sociales tu crois pas ?

(Je m'étais pourtant juré de ne pas participer à ce débat )

Bah oui justement c'est la facilité. Le plus dur pour certains doit être d'être fidèles.
Après si tu trouves ringard et moralisateur que je trouve difficile d'imaginer ne pas donner l'exclusivité à son conjoint, j'assume ma ringardise.
Enfin, ne crois pas que je sois contre le préservatif, je pense qu'il y a rien de mieux pour bien contrôler les naissances.

[Smidge]

et la facilité : c'est le mal !

[Lothringen]

Disons que ce n'est pas vraiment la raison d'être une religion...

[Ailyn]

Bah oui justement c'est la facilité. Le plus dur pour certains doit être d'être fidèles.
Après si tu trouves ringard et moralisateur que je trouve difficile d'imaginer ne pas donner l'exclusivité à son conjoint, j'assume ma ringardise.
Enfin, ne crois pas que je sois contre le préservatif, je pense qu'il y a rien de mieux pour bien contrôler les naissances.

Je trouve ça formidable que tu gardes l'exclusivité à ton conjoint, c'est presque romantique... Tu en deviens presque plus sympathique ! sérieusement, je t'admire, je te tire mon chapeau, respect !

Mais il ne faut pas croire que tout le monde peut le faire, à envie de le faire, et est capable de le faire toute sa vie... C'est en cela que tu es "ringard". c'est vieux jeu d'imposer à tout le monde ce système qui n'a jamais marché pour tout le monde !

Et le préservatif, y a mieux pour contrôler les naissances (genre la pilule, mais comme on nous propose de l'échanger contre la machine à laver :tongue mais surtout y a RIEN qui te protègera mieux des MST ! Même si c'est bancal, pas terrible, pas sûr à 100%... y a RIEN de mieux !

Alors comme dirait Dechavanne (oui je sais, citation pourrie ) : Sortez couverts !

[gogorafido]

Malgré le buzz qui s'en ait ensuivit et de la récupération de l'info par de tierces personnes pour se faire mousser, ça me choque toujours autant.
Pourquoi ? parce que en Angola, le pape est très ECOUTE !!!
Non on l'écoute plus, alors quand jean-Paul II nous faisait un petit spitch à Paris sur la contraception, on rigolait 2 min et voilà, avec toutes les campagnes menées au sujet du préservatif, ça n'a pas beaucoup d'impact...
Par contre, faut voir que déjà que les mecs sont réticents en Angola, si la Pape, leur chef spirituel leur dit que c'est pas bon, j'ose pas imaginer la suite...
Buzz ou pas, c'est plutôt assassin comme discours... On peut pas toujours cacher une intention derrière un buzz...

Je vais te dire ce qui pour moi est dérangeant dans les propos du pape. Si on résumé la position c'est:

- Je rappelle que l'Eglise prône la fidélité et l'amour physique uniquement dans le cadre du mariage.
- Partant de la, le préservatif n'est pas la solution et si au lieu de faire des campagnes visant à l'utiliser; vous incitiez les gens à la fidélité, ca foutrait un grand coup dans le développement de la pandémie.

personnellement, ca ne me choque pas outre mesure comme discours, (je dis pas que c'est ce que j'ai pratiqué hein... mais je trouve pas ca choquant pour le pape.

Par contre ce qui selon moi manque gravement c'est le point:
- Maintenant si vous respectez pas ces règles SORTEZ COUVERT.

Ca ca manque et effectivement, cette omission n'est pas top.(euphémisme).

L'infidélité a toujours existé dans toutes les cultures à tous les niveaux [...] Alors c'est chouette l'utopie, moi aussi j'aimerai bien... Mais on est jamais à l'abri d'une boulette... En plus, vu qu'on est presque 7 milliards sur la planète, ça fait beaucoup de boulettes lol...
Comme dirait Gogorafido : faut sortir du couvent.

haaaaammm, mais dis moi ailyn, ça à l'air vachement autobiographique ca ... tu veux nous parler de tes boulette? (Réponse D jean Pierre Obi wan Kenoby.).

Plus simplement, c'est pas parce qu'un mec est avec une nana qu'il ne regarde plus jamais la plastique des autres filles...

oupssss ca se voit tant que ca?????? Tu me surveilles par google earth?
Je vais t'avouer un secret (les autres lisez pas), on adore les filles qui font des boulettes.

et pourtant, je sais plus où c'est écrit, mais il y a des religions qui disent qu'on ne doit point désirer la femme de son voisin...

C'est un des dix commandements (donné par Dieu à Moîse ). L'un dans l'autre c'est pas complètement débile. Personnellement, je le prends assez mal quand mon voisin convoite ma nana (d'ailleurs je vais dès ce soir lui péter la tronche des fois que...).

Et le préservatif, y a mieux pour contrôler les naissances (genre la pilule, mais comme on nous propose de l'échanger contre la machine à laver :tongue

Bon gardez la pillule, on prend la machine à laver. Ou plutot non, gardez la machine à laver et filez nous la pilule

mais surtout y a RIEN qui te protègera mieux des MST ! Même si c'est bancal, pas terrible, pas sûr à 100%... y a RIEN de mieux !

Ben... la fidélité et/ou l'abstience (pas taper pas taper, ouille pas la tête).

Sortez couverts !

Sortez couverts!!!!!
Mais d'abord, pourquoi c'est nous qui devrions mettre cette merde? hein les filles... vous y pensez un peu au plaisir des mecs... qu'est ce que vous croyez? qu'on ressent quelque chose sous le latex hein? (Bon on garde les préservatifs, circulez avec votre machine à laver et n'oubliez pas le repassage).

[Eomer]

Je trouve ça formidable que tu gardes l'exclusivité à ton conjoint, c'est presque romantique... Tu en deviens presque plus sympathique ! sérieusement, je t'admire, je te tire mon chapeau, respect !

[Tu veux dire que tu vas voir ailleurs même si tu es "avec" quelqu'un ?]
Je sais pas si c'est remarquable, pour moi ça tient de l'évidence quand on a du respect pour l'autre.
Après apprécier les formes d'un/une autre n'a rien de répréhensible tant que ça reste du domaine du fantasme.

Mais il ne faut pas croire que tout le monde peut le faire, à envie de le faire, et est capable de le faire toute sa vie... C'est en cela que tu es "ringard". c'est vieux jeu d'imposer à tout le monde ce système qui n'a jamais marché pour tout le monde !

Bah à partir du moment où tu n'es pas marié, que tu ne vis pas avec ton conjoint, ou que tu n'as pas de relation sérieuse, ou que tu n'en veux pas: tu peux faire ce que tu veux tant que tu te couvres et que l'autre le sait quand même et l'accepte.
(Je suis pas du genre "pas de sexe avant le mariage" quand même)

Et le préservatif, y a mieux pour contrôler les naissances (genre la pilule, mais comme on nous propose de l'échanger contre la machine à laver :tongue

Moui enfin question de respect pour la bonne santé de ma femme future je l'obligerai pas à prendre la pilule si ça la dérange pas que je mette un préservatif (sait on vraiment tous les effets que la pilule peut avoir sur la santé ?).
Pour la libération de la femme je pense que pousser son mec à mettre une capote c'est une plus grande victoire non ?
La logique de la pilule pousse plutôt la femme à s'occuper de la question "fécondation possible" et donc "maîtrise ton corps ! moi je te veux mais c'est à toi de prendre en charge toute contraception". En quoi ça libère de la domination masculine ?

Je vote E: la machine à laver (si on devait choisir entre les deux).

EDIT: @ Smidge

Qui cela gène-t-il encore qu'une femme ne soit plus vierge au moment du mariage ?

Au moment du mariage, osef, après si on est le premier avant le mariage c'est mieux non ? (surtout si le mec n'a pas couchaillé partout aussi et est puceau)(la virginité c'est pas que un truc physique je pense, c'est aussi d'une certaine façon la preuve de l'importance que l'on donne à l'acte et une sorte d'engagement aussi non ? On devrait la donner si l'on croit à son couple non ?)
Après pour ce qui est de la valeur du mariage, celui civil est un contrat avant tout et un contrat devant les hommes, celui à l'église à l'idéal est un contrat devant Dieu et donc on jure fidélité, respect etc... pour la vie. "Pour la vie" fait peut être un peu ringard et dépassé mais bon c'est un idéal donc loin de la réalité souvent mais des fois ça marche. Un mariage religieux normalement ce n'est pas que la robe et la cérémonie.

[Smidge]

haaaaammm, mais dis moi ailyn, ça à l'air vachement autobiographique ca ... tu veux nous parler de tes boulette? (Réponse D jean Pierre Obi wan Kenoby.).

oupssss ca se voit tant que ca?????? Tu me surveilles par google earth?
Je vais t'avouer un secret (les autres lisez pas), on adore les filles qui font des boulettes.

à mon avis, ça tenait plus du commentaire général que de l'autobiographie... mais elle aura sans doute tout le loisir de t'expliquer tout ça plus en détail elle même



Dans tous les cas, il ne faut pas oublier que les notions de "bien" et de "mal" ne sont que le reflet d'une époque et d'une société. On va dire, puisque c'est quand même reconnu un peu partout, que la référence reste les droits de l'homme, et que si la liberté commence là où celle des autres s'arrête, il n'est fait nulle part mention de relations entre 2 adultes consentants.....

Le mariage n'est qu'une façade (voire une hypocrisie, vue la facilité avec laquelle on divorce....), et surtout un code morale(iste ?). Qui cela gène-t-il encore qu'une femme ne soit plus vierge au moment du mariage ? A part quelques allumés, plus personne. Pourtant, il y a de ça pas *si* longtemps, c'était un véritable crime (et c'est encore le cas dans les pays hautement religieux). Pourquoi ne pourrait il pas en être de même pour une fidélité jusqu'à la fin de la vie (qui s'allonge de plus en plus !) ?

Les Hommes (et femmes donc, puisqu'il y a une majuscule) ont de tous temps eu des relations multiples, sans que le saint père s'en mêle pour autant (sans doute en RTT à l'époque, c'te feignasse, après avoir juste bossé 1 semaine, jte jure... un prof sans doute... voire un étudiant même !).
Pourquoi cela poserait-il un problème ? Ce qui tient de l'évidence n'est qu'une facade... et la réalité est tout autre.

Personnelemment, je pense pourtant comme toi Eomer, et étant quelqu'un de particulièrement exclusif, ça tient pour moi aussi de l'évidence, enfin plutôt du naturel. Mais dans une société autre, avec des coutumes différentes, une culture différente, ben ça me choquerait pas que ça ne fonctionne pas comme ça. Et imposer la vision du missionnaire (sans jeu de mot, bien sûr !) en bon évangélisateur, ça donne des relents de colonialisme... qui commencent sérieusement à sentir le moisi....

[loqueteux]

je ne pense pas que beaucoup de monde au 21ème siècle se fasse guider et impressionner par les paroles du pape ou du dalai lama jusqu'à en devenir fanatique, c'est une autre époque ça. Les médias donnent bien beaucoup de pouvoir à l'Eglise là où il n'en est plus vraiment état et je me demande pourquoi
Personnellement je vois le pape comme un symbole d'unité de l'Eglise et un possible inspirateur d'éthique et de style de vie à la fois religieuse et de tous les jours. C'est peut être bien le contre pouvoir qu'il faut dans notre monde pour rappeler des principes essentiels que la mondialisation gomme. Après il reste un homme faillible et ça il faut pas l'oublier aussi.

Je ne visais pas forcément les fanatiques mais un peu plus les naïfs, les "embrigadés d'office" ou ceux qui ont tendance à laisser les autres penser pour eux(après tout, ils sont là pour suivre les événements, les mouvements et approuver tout ce qui se dit, non?)...
Les principes essentiels que la mondialisation gomme? Tu crois qu'il va pouvoir (nous) sauver (de nous-mêmes) nos principes essentiels de toute cette mondialisation(du diable)?
Ca va être juste, vu qu'il reste un homme faillible, non? Tu crois qu'il va réussir?
Crois-tu que nous arriverons un jour à devenir assez intelligents pour nous les rappeler nous-mêmes?
Tu crois que le Dalaï-Lama pourra un jour avoir autant d'influence que le pape(heureusement, la Chine veille au grain de nos principes essentiels)?

Le pape un symbole d'unité de l'église? Catholique alors, non? Ou cathodique?
Un possible inspirateur d'éthique, de style de vie? Bien sûr, c'est un fournisseur officiel d'éthique et de style de vie(c'est une star, non?) depuis que les médias lui ont donné beaucoup de pouvoir(quoi, n'importe quoi?)

Mais je ne voudrais en aucun cas instiller le doute, les croyances ne doivent pas lui laisser la place, c'est bien d'avoir une opinion personnelle(et non empreintée à quelques religions) et ça il faut pas l'oublier aussi.

Il y a une phrase que j'aime bien:"l'enfer est pavé de bonnes intentions"
Ahah, heureusement que la religion n'en est pas un pavé, hein?

Eomer: tu peux me qualifier de mauvais railleur, si tu veux, je déraille souvent, en effet...

[Eomer]

Les principes essentiels que la mondialisation gomme? Tu crois qu'il va pouvoir (nous) sauver (de nous-mêmes) nos principes essentiels de toute cette mondialisation(du diable)?
Ca va être juste, vu qu'il reste un homme faillible, non? Tu crois qu'il va réussir?
Crois-tu que nous arriverons un jour à devenir assez intelligents pour nous les rappeler nous-mêmes?
Eomer: tu peux me qualifier de mauvais railleur, si tu veux, je déraille souvent, en effet...

Bah tu vois, moi même si je suis catholique je ne laisse personne me dicter comment je vis ma foi, ni même la pratiquer. (je suis peut être semi-protestant)
Et pour les "principes essentiels" j'entends les principes culturels ou moraux de base, si tu les as pas tu peux pas te les rappeler non ? Des fois il vaut mieux sauvegarder le phare que se fier au GPS, le phare bougera pas ou peu, le GPS ses données sont modifiables et il est jetable .
(Oué elle est drôle(ment bizarre) ma métaphore)

[loqueteux]

Bah tu vois, moi même si je suis catholique je ne laisse personne me dicter comment je vis ma foi, ni même la pratiquer. (je suis peut être semi-protestant)
Et pour les "principes essentiels" j'entends les principes culturels ou moraux de base, si tu les as pas tu peux pas te les rappeler non ? Des fois il vaut mieux sauvegarder le phare que se fier au GPS, le phare bougera pas ou peu, le GPS ses données sont modifiables et il est jetable .
(Oué elle est drôle(ment bizarre) ma métaphore)

Tu vis et pratique ta foi catholique(de semi-protestant) mais personne ne t'a jamais dicté comment la vivre ou la pratiquer? Le pape, lui, a le droit de te le dire?
Rassure-moi, tu parles bien de la religion catholique, non?
Effectivement, si on a pas les principes culturels ou moraux de base, on ne pourra jamais les recréer. Euh, qu'est-ce que je dis, moi?
Ce n'est pas l'homme qui a créé ses principes? Ah non, c'est vrai, j'oubliais, c'est Dieu, n'est-ce pas?
Pour la métaphore...
Cela voudrait-il dire qu'une seule personne est capable de devenir un phare? Que le GPS ne pourra toujours qu'envier sa "fiabilité" à défaut de sa précision?

Allons plus loin, pourquoi ne remplaces-tu pas le pape, Eomer(tu manques de fiabilité?)?

[Ailyn]

Me voilà enfin pour répondre à tout ce petit monde tellement adouci !!!!!!! c'est un pur bonheur de vous voir si gentil messieurs !!!

@ Gogorafido :

Ce n'était nullement autobiographique, mais une simple observation. L'exclusivité a toujours été et reste pour moi pour moi une évidence, bien que je ne sois nullement religieuse ou autre. Non, je fréquente les pavés glissants et poisseux de l'agnosticisme, pour les cuireux.
Par ailleurs, si tu veux tout savoir, quand on convoite mon mec, je tabasse aussi. Ou parfois je ridiculise au choix... On touche pas à mes affaires, lol , non mais !

Disons plutôt que fréquentant les jeunes de mon âge (lol), je m'aperçois bien qu'ils vont voir à droite, à gauche... des jeunes de tout bords, issus de milieu différents... A travers la littérature, l'anthropologie, la sociologie, et même l'histoire, tu comprends assez rapidement que tout le monde ne partage pas cet idéel de vie, pour le pire et pour le meilleur, ce qui ne fait pas forcément d'eux des gens mauvais, des gens méchant ou autre, juste des êtres humains. Partant de ce constat, je fais le choix qui me conviens, les gens font des choix qui leur conviennent et tout va bien dans le meilleur des monde !

En attendant, les angolais sont comme les autres hommes (et femmes) du monde : ils fréquentent d'autres personnes, etc... Posez vous la question : il est très rare qu'un être humain n'ait qu'un seul partenaire au cours de sa vie !
Et le sida fait des ravages, en Afrique plus qu'ailleurs, donc oui, j'estime que c'est une grave omission...

De toutes façons, je crache sur Benoît 16 PARCE QUE JE PEUX PAS ME LE SACQUER !!!! J'aimais beaucoup Jean Paul II, je le trouvais tripant, maintenant, 16 sous pape là, il me gave à réintégrer dans l'église des mecs qui doutent des chambres à gaz !!!!! Ils ont qu'à y aller en Allemagne, tous les noms qui s'étalent dans le musée dans les sous-sols de Berlin (là c'est de l'autobiographie).
En plus ces mecs là, réintégré dans l'église alors qu'ils continuent à raconter des inepties ? Je pensais que si ils avaient été excommunié, c'était pas pour rien quoi...

Et puis le pape ne s'est toujours pas révolté contre la décision de l'Eglise Brésilienne qui a excommunié la mère d'une fillette de neuf qui a été violée par son beau-père et se retrouve enceinte de jumeaux... Tout ça parce que la mère a autorisé les médecins à la faire avorter (il y avait énormément de risques pour la santé de la fillette). Tu trouves ça normal que la mère et les médecins soient excommuniés et pas le beau-père ? Rien que pour ça, Benoît 16 a mérité ma juste colère...
(et ça nous ramène habilement sur le sujet de la discrimianation de la femme dans le monde, vous remarquerez :tongue .

Alors Benoît 16 rêve d'idéal et parle de l'idéal chrétien. Ouai, ben, je suis pas catholique, mais je trouve que Benoît 16 représente assez mal l'idée de l'idéal chrétien que je me faisais...

Remarque pour Eomer :
Si tu me passes l'expression : un mec peut aller tremper le biscuit partout où ça lui chante sans tomper enceint lol, mais une femme c'est pas le cas... sauf avec la pilule... voilà en quoi ça a contribué à libérer la femme... Elle peuvent maintenant choisir d'avoir de multiples partenaires sans tomber enceinte...
En somme, elles peuvent choisir d'avoir un enfant ou pas... peut importe sa situation !

EDIT

Mais d'abord, pourquoi c'est nous qui devrions mettre cette merde? hein les filles... vous y pensez un peu au plaisir des mecs... qu'est ce que vous croyez? qu'on ressent quelque chose sous le latex hein? (Bon on garde les préservatifs, circulez avec votre machine à laver et n'oubliez pas le repassage).

Nan mais oh ! Fais gaffe un peu, où tu deviendras l'esclave du linge pendant des semaines entières lol !

[phoeunix]

Pour l'Angola (et les autres pays d'Afrique), quand on sait que la principale cause de propagation du virus vient des infidélités ou des partenaires multiples (contexte, contexte...), rien ne me choquerait si on me disait explicitement que le préservatif n'est pas le moyen le plus efficace pour lutter contre.
Principe de prévention: soyez fidèles et monogames.
Et surtout le préservatif c'est bien beau mais ça déresponsabilise un peu non ? Garder des principes de contrôle de ses pulsions c'est bien non ? Et c'est le rôle du pape de rappeler qu'on en a ou qu'on devrait en avoir (des principes) et qu'on est pas des animaux non ?

De quel droit tu considères que les moeurs sexuelles qui te conviennent (et a fortiori celles dictées par le christianisme) sont meilleures que les autres ?
En quoi la monogamie doit-elle être une norme aussi bien pour l'homme que la femme ?
Et après tu prétends que le christianisme n'a aucune influence sur l'inconscient collectif en matière de sexualité ?
Pour toi avoir une sexualité libérée, qui s'est dédouanée de toutes ces connotations qui font passer la sexualité pour quelque chose intrinsèquement mauvais, pour un vice qui n'est tolérable que dans le cadre d'une relation de mari à femme et dans le but de la procréation, c'est être au rang de l'animal ?
Il va sans dire que je suis en total désaccord avec ces idées-là. Dans ma conception des choses, l'amour et les relations sexuelles ne souffrent pas de ce genre de jugement à l'emporte-pièce.
Pour lutter contre le SIDA, le préservatif oui, brider la sexualité avec des principes vieillots et qui vont à l'encontre d'un épanouissement sexuel, non.

[Eomer]

Tu vis et pratique ta foi catholique(de semi-protestant) mais personne ne t'a jamais dicté comment la vivre ou la pratiquer? Le pape, lui, a le droit de te le dire?
Rassure-moi, tu parles bien de la religion catholique, non?
Effectivement, si on a pas les principes culturels ou moraux de base, on ne pourra jamais les recréer. Euh, qu'est-ce que je dis, moi?
Ce n'est pas l'homme qui a créé ses principes? Ah non, c'est vrai, j'oubliais, c'est Dieu, n'est-ce pas?
Pour la métaphore...
Cela voudrait-il dire qu'une seule personne est capable de devenir un phare? Que le GPS ne pourra toujours qu'envier sa "fiabilité" à défaut de sa précision?

Allons plus loin, pourquoi ne remplaces-tu pas le pape, Eomer(tu manques de fiabilité?)?

Raaah faut croire que je suis pas assez explicite, moi le pape je n'ai jamais suivi particulièrement ce qu'il raconte.
En principe il devrait être un garant de la bonne interprêtation de la bible et donc de la "morale" et l'éthique chrétienne. Pour la métaphore, je comparerais le pape à un phare car il a quand même le rôle de ne pas laisser tout le monde dire tout et n'importe quoi en lisant la bible. Le GPS compare le à la mémoire collective et la mémoire engendrée par la mondialisation qui jete pas mal de données au placard quand de nouvelles arrivent.
Et enfin je vois pas pourquoi je voudrais être pape ?!?

Et puis le pape ne s'est toujours pas révolté contre la décision de l'Eglise Brésilienne qui a excommunié la mère d'une fillette de neuf qui a été violée par son beau-père et se retrouve enceinte de jumeaux... Tout ça parce que la mère a autorisé les médecins à la faire avorter (il y avait énormément de risques pour la santé de la fillette). Tu trouves ça normal que la mère et les médecins soient excommuniés et pas le beau-père ? Rien que pour ça, Benoît 16 a mérité ma juste colère...
(et ça nous ramène habilement sur le sujet de la discrimianation de la femme dans le monde, vous remarquerez :tongue .

Le pape a un principe: la vie avant tout, elle est sacrée et don de Dieu. Dans ce sens, tuer est un crime et donc avorter est le pire de tous. Ce en quoi la fillette et les médecins sont coupables et pas le violeur.
(Je n'excuse pas le violeur qu'il faudrait castrer chimiquement mais bon, j'explique un peu)
Personnellement je comprends parfaitement qu'elle ait avorté.

De quel droit tu considères que les moeurs sexuelles qui te conviennent (et a fortiori celles dictées par le christianisme) sont meilleures que les autres ?
En quoi la monogamie doit-elle être une norme aussi bien pour l'homme que la femme ?
Et après tu prétends que le christianisme n'a aucune influence sur l'inconscient collectif en matière de sexualité ?
Pour toi avoir une sexualité libérée, qui s'est dédouanée de toutes ces connotations qui font passer la sexualité pour quelque chose intrinsèquement mauvais, pour un vice qui n'est tolérable que dans le cadre d'une relation de mari à femme et dans le but de la procréation, c'est être au rang de l'animal ?
Il va sans dire que je suis en total désaccord avec ces idées-là. Dans ma conception des choses, l'amour et les relations sexuelles ne souffrent pas de ce genre de jugement à l'emporte-pièce.
Pour lutter contre le SIDA, le préservatif oui, brider la sexualité avec des principes vieillots et qui vont à l'encontre d'un épanouissement sexuel, non.

Si tu veux avoir la même sexualité qu'un singe bonobo c'est ton droit mais ne vient pas dire que c'est un style de vie respectable, il y a des limites au bon sens. En général on appelle ça la civilisation.
"Epanouissement sexuel" ? :O tout de suite les grands mots lol, comme si on pouvait pas aimer le sexe en ayant une relation homme/femme exclusive (et j'ai jamais dit que le sexe est QUE pour avoir des enfants)...

[Smidge]

heuuuu

de là à faire le lien entre les Angolais et les singes bonobos, il n'y a qu'un pas..... sur lequel je vais fermer les yeux pour faire celui qui l'a pas vu....

l'exagération est assez énorme, mais même si elle était vérifiée... en quoi, par exemple, avoir le même régime alimentaire qu'un cochon ferait de nous des cochons ?

un style vie respectable est un style de vie à connotation catholique ? ou religieuse tout court ? .... il y a une limite au bon sens... sans doute.... mais comme je l'ai dis plus haut, le mot "bon" (et le mot "mal" ) a le sens qu'on veut bien lui donner....
Etre civilisé, c'est coucher qu'avec une seule personne.... ah... et moi qui croyais que ça voulait dire être capable de penser, de savoir s'exprimer, d'avoir un travail, de payer ses impôts, et de respecter les lois de son pays ? ...


bref, en résumé, je suis assez choqué, mais pas par les propos de phoeunix...

[loqueteux]

Raaah faut croire que je suis pas assez explicite, moi le pape je n'ai jamais suivi particulièrement ce qu'il raconte.
En principe il devrait être un garant de la bonne interprêtation de la bible et donc de la "morale" et l'éthique chrétienne. Pour la métaphore, je comparerais le pape à un phare car il a quand même le rôle de ne pas laisser tout le monde dire tout et n'importe quoi en lisant la bible. Le GPS compare le à la mémoire collective et la mémoire engendrée par la mondialisation qui jete pas mal de données au placard quand de nouvelles arrivent.
Et enfin je vois pas pourquoi je voudrai être pape ?!?

Alors je reprends...
Le pape, tu n'as jamais suivi particulièrement ce qu'il raconte, tu ne veux(peux?) pas le remplacer... O.K.
plusieurs questions:de quoi parles-tu, alors, en le citant? Tu parles de quelque chose qu'il a raconté mais que tu n'as pas particulièrement suivi? Tu parles de choses que tu lui attribues?
Tu dis que le pape est le phare, et en principe le garant de la bonne interprétation de la bible... Personne d'autre que lui ne peut aussi bien interpréter la bible? Tu as absolument besoin de quelqu'un d'autre pour interpréter un texte que tu lis?
Et si le pape n'était pas une "lumière" mais un petit maillon officiel de GPS(juste l'écran en fait ou l'emballage), un homme faillible, tu serais perdu avec ce phare dépourvu de lumière? Ou est-ce que tu te mettrais à produire ta propre lumière?
Et surtout, en quoi le pape est-il un phare pour ceux qui n'ont jamais suivi particulièrement ce qu'il raconte?

A quelles données te réfères-tu lorsque tu parles de données au placard? Quel rapport particulièrement avec la religion ou avec le pape?

Eomer, qui a écrit la bible, d'après toi?

[Ailyn]

Meuh ?
Moi qui croyait que tu commençais à t'adoucir...

Le pape a un principe: la vie avant tout, elle est sacrée et don de Dieu. Dans ce sens, tuer est un crime et donc avorter est le pire de tous. Ce en quoi la fillette et les médecins sont coupables et pas le violeur.
(Je n'excuse pas le violeur qu'il faudrait castrer chimiquement mais bon, j'explique un peu)

Je suis pas totalement demeurée ou inculte, j'ai quand même des connaissances en matière de religion... La vie avant tout ? Ok. Il s'est demandé ce qu'allait devenir la vie de cette petite fille ? Cette petite fille qui a subi l'un des pires sévices qui existe ? Et l'autre, il dit, ah ben on excommunie tout le monde, sauf l'enfoiré qui a fait ça ?????
Protéger la vie, ce ne serait pas interdire à la mère ou au médecin de pratiquer leur religion, mais interdire à ce mec là d'être mis au même banc qu'eux, de dire que ce mec là vaut autant qu'eux, parce que pour moi, et mon jugement est péremptoire, c'est un foutu enfoiré de vbFMH%KQhsfkhù. C'est lui devrait être excommunié en priorité, parce que protéger la vie, ce serait l'envoyer au trou !!!!!

Si tu veux avoir la même sexualité qu'un singe bonobo c'est ton droit mais ne vient pas dire que c'est un style de vie respectable, il y a des limites au bon sens. En général on appelle ça la civilisation.
"Epanouissement sexuel" ? :O tout de suite les grands mots lol, comme si on pouvait pas aimer le sexe en ayant une relation homme/femme exclusive (et j'ai jamais dit que le sexe est QUE pour avoir des enfants)...

Attends, attends, là on reprend tout depuis le début : depuis quand les 3/4 de l'humanité sont des singes bonobos ???!!!!!
Depuis quand tu fais des gens qui ont plusieurs partenaires des bonobos ? . Mais tu vis chez les télétubbies ou alors, c'est pas possible !!!
Comment te dire, je vais reprendre une phrase d'un des mes posts précédents : IL EST RARE QU'UN ETRE HUMAIN N'AIT QU'UN SEUL PARTENAIRE AU COURS DE SA VIE !
Ca peut arriver, y en a qui le font, d'autres pas, et je ne vois en quoi cela fait d'eux des gens qui ne sont pas respectable.
Et c'est là que je suis choquée par tes propos : selon toi, quelqu'un qui se "balade", ce n'est pas quelqu'un de respectable ? et là tu cherche à imposer ta morale à tout le monde ? Laisse moi rire, s'il te plaît, c'était plus le premier avril, mais elle bonne quand même là !

Non mais sérieusement, qu'est ce que tu crois ? Que tout le monde est fidèle jusqu'au mariage, jusqu'à la fin de la vie du couple, et basta tout va bien dans le meilleur des mondes ???? Je vais te dire un secret : il est très rare que ça se passe comme ça... C'est dommage, je pense que tu devrais relire quelques ouvrages de sociologie, d'anthropologie, fes fresques historiques, ou que sais-je même, des livres d'histoire... Bref, documente toi un peu, et sans agresser les gens, interroge autour de toi : tu vas t'apercevoir rapidement que le monde n'est pas aussi blanc que dans ton idée du respectable...

Bref, je te laisse méditer là dessus, mais si tu vois les autres gens (oui, parce qu'ils sont nombreux, les non-respectables) comme ça, ben je peux rien pour toi, mais c'est sous-estimer les qualités d'un être humain, et c'est loin de l'idéal un peu "solidaire" du christiannisme...

[Eomer]

heuuuu
un style vie respectable est un style de vie à connotation catholique ? ou religieuse tout court ? .... il y a une limite au bon sens... sans doute.... mais comme je l'ai dis plus haut, le mot "bon" (et le mot "mal" ) a le sens qu'on veut bien lui donner...

Non je ne suis pas sectaire.

Etre civilisé, c'est coucher qu'avec une seule personne.... ah... et moi qui croyais que ça voulait dire être capable de penser, de savoir s'exprimer, d'avoir un travail, de payer ses impôts, et de respecter les lois de son pays ? ...

Bah si tu es dans un contexte de couchaille et que tes partenaires le savent, c'est donc la recherche du plaisir pour le plaisir, c'est assez basique non ? Ca fait un peu autoconditionnement de type Pavlov.
Après être avec une seule personne cela sous entend que celle-ci t'apporte l'épanouissement personnel (et sexuel ?) dont tu as besoin et normalement tu vas pas "tremper" "ailleurs" parce que la relation a atteint une dimension d'engagement (même hors mariage) qui conditionne des comportements réciproques de respect non ?
La civilisation ce n'est pas que ce que tu dis mais aussi ça.

Alors je reprends...
Le pape, tu n'as jamais suivi particulièrement ce qu'il raconte, tu ne veux(peux?) pas le remplacer... O.K.
plusieurs questions:de quoi parles-tu, alors, en le citant? Tu parles de quelque chose qu'il a raconté mais que tu n'as pas particulièrement suivi? Tu parles de choses que tu lui attribues?

Bah tu le vois bien, des fois de ses paroles sont rendues très publiques et dans ces cas je me tiens au courant...
Et non je ne vois pas en quoi je pourrais être un guide, et d'ailleurs personnellement je pense que la religion est une chose plutôt personnelle et on doit appréhender notre mortalité chacun de notre côté.

Tu dis que le pape est le phare, et en principe le garant de la bonne interprétation de la bible... Personne d'autre que lui ne peut aussi bien interpréter la bible? Tu as absolument besoin de quelqu'un d'autre pour interpréter un texte que tu lis?

Moi non mais quand un journaliste ou un autre prophète de Richnou sort de l'ombre il vaut mieux quelqu'un de callé pour le contredire (?).

Et si le pape n'était pas une "lumière" mais un petit maillon officiel de GPS(juste l'écran en fait ou l'emballage), un homme faillible, tu serais perdu avec ce phare dépourvu de lumière? Ou est-ce que tu te mettrais à produire ta propre lumière?
Et surtout, en quoi le pape est-il un phare pour ceux qui n'ont jamais suivi particulièrement ce qu'il raconte?

Bah il peut l'être de diverses dimension selon les gens, ceux qui apprécient sa philosophie et ceux qui lui attribuent juste le rôle de chef de l'Eglise.

Edit:

Je suis pas totalement demeurée ou inculte, j'ai quand même des connaissances en matière de religion... La vie avant tout ? Ok. Il s'est demandé ce qu'allait devenir la vie de cette petite fille ? Cette petite fille qui a subi l'un des pires sévices qui existe ? Et l'autre, il dit, ah ben on excommunie tout le monde, sauf l'enfoiré qui a fait ça ?????

Tu confonds pas justice et religion ?
Mais après tu as raison pour moi l'excommunication n'avait pas de raison d'être ici.

Attends, attends, là on reprend tout depuis le début : depuis quand les 3/4 de l'humanité sont des singes bonobos ???!!!!!
Depuis quand tu fais des gens qui ont plusieurs partenaires des bonobos ? . Mais tu vis chez les télétubbies ou alors, c'est pas possible !!!
Comment te dire, je vais reprendre une phrase d'un des mes posts précédents : IL EST RARE QU'UN ETRE HUMAIN N'AIT QU'UN SEUL PARTENAIRE AU COURS DE SA VIE !

Relis son post à lui avant ma réponse...
Et plusieurs partenaires dans sa vie ok, plusieurs en même temps...

Et c'est là que je suis choquée par tes propos : selon toi, quelqu'un qui se "balade", ce n'est pas quelqu'un de respectable ? et là tu cherche à imposer ta morale à tout le monde ? Laisse moi rire, s'il te plaît, c'était plus le premier avril, mais elle bonne quand même là !

Certaines femmes cherchent l'irrespect que les hommes leur témoignent. Plusieurs ont un comportement déplorable. Par exemple, elles monnayent tout avec le sexe (se faire emmener en voiture pour ne pas prendre le bus par exemple). Ensuite, un peu plus grave, le gars a sorti quaridemment que celles prises dans les tournantes le voulaient pour la plupart parce qu'elles avaient un comportement sexuel déviant. Le gars a même avoué y prendre part et qu'à chaque fois, la nana était consentante. Ensuite, la nana lui a dit : "Mais après, ce qu'il y a, c'est le jugement dernier, il y a des démons". Ce à quoi le mec répond : "Ce que je veux, madame, c'est m'éclater. J'ai souvent deux copines en même temps mais je suis un mec bien". Ensuite, je suis partie ...

Un type qui se balade c'est ça. C'est respectable pour toi ? Il me semblait que tu étais épouvantée par ça 2 pages avant.

Non mais sérieusement, qu'est ce que tu crois ? Que tout le monde est fidèle jusqu'au mariage, jusqu'à la fin de la vie du couple, et basta tout va bien dans le meilleur des mondes ???? Je vais te dire un secret : il est très rare que ça se passe comme ça... C'est dommage, je pense que tu devrais relire quelques ouvrages de sociologie, d'anthropologie, fes fresques historiques, ou que sais-je même, des livres d'histoire... Bref, documente toi un peu, et sans agresser les gens, interroge autour de toi : tu vas t'apercevoir rapidement que le monde n'est pas aussi blanc que dans ton idée du respectable...

Bref, je te laisse méditer là dessus, mais si tu vois les autres gens (oui, parce qu'ils sont nombreux, les non-respectables) comme ça, ben je peux rien pour toi, mais c'est sous-estimer les qualités d'un être humain, et c'est loin de l'idéal un peu "solidaire" du christiannisme...

J'ai dit ça ?
On devrait être fidèle en couple, après si tu veux casser le couple et voir ailleurs bah faut prévenir l'autre.

[Smidge]

Un homme qui cantonne sa femme à la maison à s'occuper de la machine à laver, et qui lui fait des gosses "autant que dieu en voudra" la respecte donc bien plus que celui qui la tromperait ? ....

Je ne sais pas... je suis d'accord sur un certain manque de respect, bien que ce soit avant tout une affaire d'entente personnelle. Un couple échangiste, dont les deux partenaires seraient partants pour faire les singes bonobos me semblerait bien moins irrespectueux que l'exemple que j'ai cité au début......
Le respect, puisque tu utilises régulièrement ce mot (et dans un certain sens à juste titre), c'est une histoire entre deux personnes, différentes à chaque fois, et en aucun cas dépendant d'une histoire de morale ou de religion. Tant qu'il n'y a pas violation des droits de l'homme, tout est histoire de confiance et d'entente réciproque.

Personnellement, je considère que tyranniser sa femme en la coupant du monde extérieur, du monde tu travail, et en l'obligeant à avoir des gosses si elle en veut pas (la réciproque serait bien entendu vraie) est un véritablement manque de respect, alors qu'un couple qu'on appelle "libre", dont les deux couchent avec d'autres partenaires avec le consentement de l'autre, ne me choquerait pas particulièrement (ce n'est pas ce que moi je ferais, tout d'ailleurs comme regarder un match de foot, regarder TF1, ou croire en dieu, mais je peux concevoir que d'autres puisse le faire).

Imposer cette "morale" à tous, uniquement parce qu'un grand bênet en robe blanche a dit que sinon c'était mal, *ça*, c'est véritablement un manque de respect, et je dirais même plus, une insulte à notre intelligence.

[Galathée]

Bon, j’suis pas catho, j’suis athée. Et je n’ai de sympathies pour aucune religion en particulier. Pas celle sur laquelle on tape ici, mais pas particulièrement pour les autres non plus. Y’a une montagne chez les Orthodoxes où les femmes sont interdites. Y’a pas des masses de dalaïettes lamas. Et on sait bien qui doit vagabonder sous un drap en Afghanistan.
Bref, humaines lectures de textes sacrés (humains ?), peu importe. On pourrait faire mille procès.

Et je pense qu’il faut quand même rendre à Benoît (XVI) ce qui lui appartient, c’est à dire une responsabilité de prêcher la bonne parole, mais en même temps, pas la culpabilité d’une épidémie. S’il avait une telle influence, un tel pouvoir, les gens feraient ce qu’il dit : ils ne mettraient pas de préservatifs, mais ils seraient fidèles ! Et Benoît aurait raison : y’aurait probablement nettement moins de SIDA par là-bas. C’est d’ailleurs en partie probablement pourquoi il y en a peu dans les pays qui sont encore très religieux, et où quand un prophète a dit : tu ne coucheras pas à droite à gauche, tu ne le fais pas. Vraiment pas.

Les causes de cette monstrueuse épidémie de SIDA en Afrique ne sont pas seulement dues à cette interdiction de préservatifs, elles sont aussi dues à un manque d’information criant, corrélat d’une grande pauvreté (et bonjour le cercle vicieux). On a prétendu que l’ail protégeait du SIDA, on a raconté que la circoncision protégeait du SIDA (c’est partiellement vrai, mais bon…), on pense que faire l’amour avec une vierge guérit du SIDA, sans parler de tous les gens qui ignorent ce que c’est que le SIDA et de tous ceux qui l’ont mais n’osent pas le dire, et il reste que, préservatif ou pas préservatif, l’instabilité politique de certains pays, avec les guerres civiles qui s’ensuivent, et l’utilisation malheureusement largement répandue du viol (de femmes et d’enfants) comme « arme de conflit », n’arrange pas les choses. Suffit de lire un peu ce qui se passe au Congo pour avoir la chair de poule. Et ce non-respect de la femme, revenons-y, ce n’est pas le résultat de la religion catholique.

Alors bien sûr, ce serait mieux que Benoît soit un peu plus réaliste, et un peu moins dogmatique, mais en même temps, je ne pense pas qu’il faille non plus imaginer que si soudain, il disait : allez, les capotes, c’est bon ! ça changerait complètement totalement les choses. Même dans nos pays super-libéraux, super-informés, on continue à avoir des comportements risqués, parce que c’est chiant de mettre une capote dans le feu de l’action. Quoi qu’en dise Benoît.

Bien évidemment, je pense qu’il faut sortir couvert, je ne dirai jamais le contraire !
Et je fais partie de ces femmes qui trouvent, après 15 ans d’usage, que bouffer des hormones de synthèse quotidiennement, c’est pas encore tout à fait la libération idéale, mais c’est déjà ça (la vraie libération, ce serait la pilule… pour lui !) (mais bon, comme les tracas, ce serait pour moi, je suis certaine qu’il oublierait).

[Chalindra Pharn]

On dirait que certaines personnes sont surprises que le Pape soit catholique... Faut se réveiller c'est le partisan le plus "fanatique" (sans connotation péjorative) de sa religion. Une religion c'est basé sur des dogmes et la foi. Des gens décident que ... et c'est ainsi, peut-importe ce qu'on pourra apporter comme preuve du contraire. Ces gars prêchent pour leur paroisse et c'est tout.

Gal a raison, c'est pas parce que le Pape dit pas de capote que le sida existe ou que s'il disait vive les capotes qu'il n'y aurait plus de sida. Faut rester logique même si ceux d'en face ne le sont pas.

[Ailyn]

Imposer cette "morale" à tous, uniquement parce qu'un grand bênet en robe blanche a dit que sinon c'était mal, *ça*, c'est véritablement un manque de respect, et je dirais même plus, une insulte à notre intelligence.

Merci, tu m'arraches les mots du clavier...
Et Galathée aussi d'ailleurs...

Ce qui est consternant Eomer, c'est que tu dis des choses vraies mais que tu penses qu'on peut imposer directement là comme ça une façon de penser à tout le monde...
Or, c'est très intéressant que tu appliques tes principes à toi même, mais il n'est parfois pas possible de les imposer là comme ça directement au monde... Préparé, empaqueté, emballé, c'est tout prêt, on envoie ! Non,on peut pas faire ça...

Et puis, tu te sens apte à juger là comme ça direct le monde entier, armé de tes principes et des tes codes... Et ben non, on peut pas toujours procéder de cette façon. On a tendance à juger l'inconnu sans le connaître justement, tu ne sais pas ce que c'est, donc je ne vois pas en quoi tu peux te permettre là comme ça defaire comme si t'avais la science infuse...

et d'ailleurs personnellement je pense que la religion est une chose plutôt personnelle et on doit appréhender notre mortalité chacun de notre côté.

Et bien, justement, arrête de juger sans savoir et laisse les gens vivre leur vie : en l'occurrence, utiliser le préservatif ne tuera personne, alors laisse les vivre ! Ils s'occuperont très bien seuls d'être respectable ou non...
Si des vies étaient en jeu, effectivement, là j'aurai tendance à être un peu plus sauvage et à juger rapidement...
De la même façon que je juge que Benoît XVI est un imbécile de prononcer ce genre de discours sur le continent le plus touché par le SIDA...
Je ne vois pas en quoi tu peux même depuis plusieurs posts essayer de lui donner raison : IL A TORT !
Comme on ne dit pas de but en blanc à un malade en phase terminale que d'ici 3 ans on ira faire un voyage exaltant à l'autre bout du monde, on ne conseille pas sciemment d'éviter le préservatif au milieu des gens qui crèvent le plus du SIDA dans le monde...

Un type qui se balade c'est ça. C'est respectable pour toi ? Il me semblait que tu étais épouvantée par ça 2 pages avant.

Non, un type et même un femme qui se balade, justement c'est pas ça.
C'est plutôt quelqu'un qui changerait souvent de partenaire (genre tous les deux voire trois mois), parfois avec ou sans histoire d'amour, et qui ne se rappelle même plus combien il ou elle en a eu... ce qui est assez fréquent parmi les jeunes (filles et garçons) d'aujourd'hui... Et ce qui ne veut pas dire que j'en fais forcément partie (je n'écris pas mon autobiographie lol :tongue .

Tout ça pour dire que ton histoire de "respectabilité" ne me plaît pas du tout, pas plus que les discours pompeux et les actions horripilantes de Benoît XVI.

Pour repartir sur les femmes, je ne peux que rejoindre Galathée en instistant tout simplement sur le fait que les grands dirigeants de religion ne sont pas des femmes... Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est une question de nature féminine, parce que là ce serait le bouquet.

Remarque : il y a parfois des hauts dignitaires qui sont des femmes : par exemple, les Juifs Libéraux ont nommés à leur tête une femme Rabbin... C'est tout neuf, ça vient de sortir, et c'est peut être une preuve que les mentalités s'apprêtent à changer doucement...

EDIT :

Gal a raison, c'est pas parce que le Pape dit pas de capote que le sida existe ou que s'il disait vive les capotes qu'il n'y aurait plus de sida. Faut rester logique même si ceux d'en face ne le sont pas.

Oui, effectivement, en même temps, dans le cas où il était, c'était pas la peine de dire que c'était le diable non plus quoi...

[Chalindra Pharn]

Oui, effectivement, en même temps, dans le cas où il était, c'était pas la peine de dire que c'était le diable non plus quoi..

Il dit ce qu'on attend de lui. Il suit les dogmes de sa religion. Bien que ses propos sont d'une grande bêtise, je trouve qu'il a le droit de les exprimer. Chacun sont opinion et vive la liberté de parole. Si on devait empêcher les cons de parler, ben je crois qu'il n'y aurait plus besoin de langage.

[Ailyn]

Il dit ce qu'on attend de lui. Il suit les dogmes de sa religion. Bien que ses propos sont d'une grande bêtise, je trouve qu'il a le droit de les exprimer. Chacun sont opinion et vive la liberté de parole. Si on devait empêcher les cons de parler, ben je crois qu'il n'y aurait plus besoin de langage.

Ca n'empêche, la liberté d'expression te donne du pouvoir.
Et, même si ça fait un peu spider-man, ça reste très vrai, le pouvoir te donne des responsabilités.

Alors, il sera responsable de l'infection de toutes les personnes qui se diront "chouette, j'ai bien écouté le pape !"
Enfin, pour moi, c'est comme ça.

Il relève justement de sa responsabilité de parler de choses comme elles sont.
Et effectivement tu as raison, c'est pas parce que l'Eglise essaie d'être progressiste qu'elle y parvient.

[Eomer]

Alors, il sera responsable de l'infection de toutes les personnes qui se diront "chouette, j'ai bien écouté le pape !"
Enfin, pour moi, c'est comme ça.

Enfin dans le cas de l'Afrique le problème c'est plutôt qu'ils n'utilisent pas trop de préservatifs... Dans ce cas la seule solution est bien l'abstinence ou la fidélité. Réduction des risques de propagation quoi.

Non, un type et même un femme qui se balade, justement c'est pas ça.
C'est plutôt quelqu'un qui changerait souvent de partenaire (genre tous les deux voire trois mois), parfois avec ou sans histoire d'amour, et qui ne se rappelle même plus combien il ou elle en a eu... ce qui est assez fréquent parmi les jeunes (filles et garçons) d'aujourd'hui... Et ce qui ne veut pas dire que j'en fais forcément partie (je n'écris pas mon autobiographie lol :tongue .
Tout ça pour dire que ton histoire de "respectabilité" ne me plaît pas du tout, pas plus que les discours pompeux et les actions horripilantes de Benoît XVI.

Bah c'est le signe d'une certaine immaturité (ou instabilité) dans la vie alors (ou d'une éducation ou niveau social qui assez "laxiste"). Il y a des normes dans toutes les sociétés et surtout dans la notre, latine et baignée de culture chrétienne (et je parle de culture pas de religion), changer de partenaire tous les 2 à 6 mois c'est bizarre. Et personnellement je n'aurai pas trop confiance en ce genre de personnes (à la fois amoureusement et professionnellement).
Après si tu veux prendre de façon personnelle mes jugements de valeur qui me semblent à mon avis plus proches de la "norme" véhiculée par l'école (Cf capital culturel par Bourdieu), l'Etat, voire l'Eglise, c'est ton soucis et ta liberté. Mais bon heureusement que ce genre de comportements baladeurs ne sont pas trop monnaie courante. (j'espère)

[Ailyn]

Enfin dans le cas de l'Afrique le problème c'est plutôt qu'ils n'utilisent pas trop de préservatifs... Dans ce cas la seule solution est bien l'abstinence ou la fidélité. Réduction des risques de propagation quoi.

Sans commentaire là, faut vraiment que tu relises les posts précédents, sinon je peux plus rien pour toi...

Bah c'est le signe d'une certaine immaturité (ou instabilité) dans la vie alors (ou d'une éducation ou niveau social qui assez "laxiste"). Il y a des normes dans toutes les sociétés et surtout dans la notre, latine et baignée de culture chrétienne (et je parle de culture pas de religion), changer de partenaire tous les 2 à 6 mois c'est bizarre. Et personnellement je n'aurai pas trop confiance en ce genre de personnes (à la fois amoureusement et professionnellement).

J'ai vraiment l'impression que tu confonds tes propres jugements avec une soi-disant norme qui m'a l'air quelque peu déformée... Comme beaucoup de monde (et comme Sarko,) tu te fis à une pseudo norme qui n'existe que dans les élucubrations oniriques des statisticiens et de ceux qui s'ingénient à modifer les chiffres pour soi-disant les faire parler.

Après si tu veux prendre de façon personnelle mes jugements de valeur qui me semblent à mon avis plus proches de la "norme" véhiculée par l'école (Cf capital culturel par Bourdieu), l'Etat, voire l'Eglise, c'est ton soucis et ta liberté. Mais bon heureusement que ce genre de comportements baladeurs ne sont pas trop monnaie courante. (j'espère)

Et je te rappelle qu'en France, où nous vivons tous les deux, l'Eglise et l'école sont séparée depuis plus d'un siècle. Donc je ne crois pas que l'Eglise et l'école véhiculent la même façon de penser... (faut reprendre tes cours d'histoire... milieu du programme de première, toute section générale confondue)

Enfin, pour en revenir au sujet des femmes, ce que j'essaie de faire depuis plusieurs posts déjà, il faut bien avouer que malgré quelques pas progressistes dans notre direction, la plupart des institutions religieuses ne regogrent pas tellement de femmes et ne mettent pas en exergue une furieuse envie de les voir participer aux réjouissances...

Et pour parler des bonnes nouvelles concernant la femme, on fait de plus en plus de progrès en matière de législation et de prévention en ce qui concerne les mutilations génitales féminines. En l'occurrence (ouai, j'adore ce mot, il figure dans presque tous mes posts) des hauts dignitaires musulmans les ont ouvertement condamnées et de nombreux pays d'Afrique se dotent progressivement des institutions et législations nécessaires pour empêcher ces tortures...

Finalement, on peut continuer à espérer !

[Chalindra Pharn]

Ca n'empêche, la liberté d'expression te donne du pouvoir.
Et, même si ça fait un peu spider-man, ça reste très vrai, le pouvoir te donne des responsabilités.

Alors, il sera responsable de l'infection de toutes les personnes qui se diront "chouette, j'ai bien écouté le pape !"
Enfin, pour moi, c'est comme ça.

Il relève justement de sa responsabilité de parler de choses comme elles sont.
Et effectivement tu as raison, c'est pas parce que l'Eglise essaie d'être progressiste qu'elle y parvient.

Il n'est pas responsable de l'idiotie des autres.
Ensuite il ne sera pas responsable, le virus du sida le sera.
En tant que Pape, sa responsabilité est de faire devenir catholique le plus de gens possible. Sa responsabilité est de faire perdurer sa religion et de répandre ses dogmes et canons partout. Et c'est valable pour toute les religion/secte du monde. Ce n'est pas un élus le Pape (du moins au sens homme politique) il n'a aucune responsabilité envers qui que ce soit d'autres que les gens de sa foi.