Je vous transmets la proposition d'un membre qui souhaite rester anonyme. C'est assez long, je tente une mise en forme pour alléger la lecture et la rendre plus facile.
A – Propositions pour la refonte du règlement
Suivant les instructions, je me suis essentiellement intéressé aux sections V et VII mais je me suis permis de proposer également des modifications mineures (correction de forme ou mis à jour) pour un certain nombre d’autres sections du règlement. Il y a des sections qui peuvent à mon avis être fusionnées ; par ailleurs, j’ai constaté une redondance importante concernant le contenu dit « problématique » (messages à caractère injurieux, discriminatoire etc.) : il est évoqué dans les sections IIIb, IV, V et VII et, à mon avis, c’est 3 sections de trop. J’ai tout regroupé dans la section V – droits et devoirs du contributeur et j’ai réécrit les autres sections pour simplement renvoyer à la section V quand il est question de ce contenu problématique.
Les propositions de texte sont en italique, les commentaires et explications en police normale.
II - Champ d'action - Zone concernée.
Nous nous occupons des domaines suivants :
*.baldursgateworld.fr
Cela inclut également les sous-domaines liés à ces domaines.
Il y a peut-être eu plus d’un domaine par le passé mais s’il n’y a plus qu’un seul domaine, il faudrait modifier en :
Nous nous occupons du domaine suivant :
*.baldursgateworld.fr
Cela inclut également les sous-domaines liés à ce domaine.
III et IIIb – Accès et inscription – règles du forum
Je propose la fusion des paragraphes III et IIIb dans la mesure où l’acceptation du règlement est nécessaire pour l’inscription. Le paragraphe III resterait inchangé et on ajouterait à la fin :
L'inscription à ce forum est gratuite. En vous inscrivant, vous vous engagez à respecter les règles détaillées dans le présent règlement. Si vous êtes d'accord avec ces règles, veuillez cliquer sur la case « J'accepte ces conditions ». Si vous souhaitez annuler votre inscription, il vous suffit de cliquer sur la case « Je n'accepte pas ces conditions » pour retourner à l'accueil des forums.
Outre l’acceptation pleine et entière des règles de publication détaillées dans la section V – droits et devoirs du contributeur, en vous inscrivant sur le forum vous autorisez les personnes en charge de la gestion de La Couronne de Cuivre à supprimer, modifier, déplacer ou verrouiller n'importe quel message pour n'importe quelle raison et sans autorisation préalable de votre part.
La partie supprimée (négation de responsabilité pour le contenu des messages et règles de publication) est redondante avec plusieurs autres parties du règlement et notamment avec la section V.
IV – Droits et devoirs du lecteur
Je propose juste deux légères modifications de pure forme (pluriel => singulier) dans la phrase suivante :
Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce forum à des fins de consultation privée ou reproduire et diffuser de courts extraits d’un message, à des fins d’information ou de recherche.
Par ailleurs je suggère de limiter fortement le gras orangé : il y en a trop, de même que dans les sections qui suivent, de sorte que le contenu qu’on visait à souligner est noyé. Si on veut souligner des points importants, il serait préférable de se limiter à quelques mots.
Enfin je propose d’enlever le lien vers le micro-sujet « injure et diffamation » qui à mon avis n’apporte pas grand-chose.
V – droits et devoirs du contributeur
Je propose une réécriture complète de cette section, mais en me basant largement sur le vocabulaire existant qui est très bien. Ça donne ça :
Un contributeur est un membre inscrit qui publie des messages sur le forum (1). Ceux-ci expriment uniquement les opinions de leur auteur.
Tout contributeur reste propriétaire de ses messages et des droits de propriété intellectuelle qui y sont attachés. En outre, les propriétaires de La Couronne de Cuivre n'entendent donner ni approbation, ni désaveu des propos émis sur ce forum, et ne sauraient être considérés comme responsables du contenu des messages dont ils ne sont pas les auteurs (2).
Les propos tenus sur ce forum sont donc publiés sous la seule responsabilité de leur auteur. À ce titre et en tant que contributeur, vous devez respecter les lois et règlements en vigueur et le droit des personnes. Il est donc interdit de publier :
• des messages à caractère obscène, vulgaire, violent, injurieux, menaçant ou diffamatoire ;
• des messages à caractère discriminatoire, sexiste, raciste, révisionniste, pédophile ou faisant l’apologie de crimes de guerre ;
• des messages appelant au meurtre ou incitant au suicide, incitant à la discrimination ou à la haine ;
• des messages dont le contenu reproduirait sans autorisation une œuvre protégée par la propriété intellectuelle (ex. articles de presse, message d’un tiers).
Tout contributeur veillera par ailleurs à respecter la courtoisie, la bienveillance et la tolérance nécessaires au bon déroulement des débats.
(1) Précision car la notion de « contributeur », bien que relativement implicite, n’est pas définie dans le règlement.
(2) Je reprends ici un bout de la section III-b
En revanche, je supprimerais comme en IV le lien vers le micro-sujet « injure et diffamation » pour les mêmes raisons.
Et surtout, je supprimerais l’ajout de 2024 sur l’IA. N’en déplaisent à certains, l’IA est un sujet de société. On peut être inquiet, scandalisé, et même épouvanté par l’IA mais ça ne justifie pas qu’on interdise strictement d’en parler, c’est de la censure pure et simple. Il faut accepter que des gens pensent différemment, se servent de l’IA et postent des choses à ce propos.
C’est un peu comme si, parce que le dérèglement climatique nous promet un avenir des plus sombres, on avait décrété qu’il était interdit de parler des voyages en avion et que les gens qui étaient partis en Australie n’avaient pas le droit de raconter leurs vacances…
En revanche, ce qui me semble possible, c’est d’interdire certains sujets parce qu’ils partent systématiquement (ou presque) en guéguerre. Là c’est de la politique de modération, on n’interdit pas un sujet « parce que c’est mal » mais « parce qu’on ne parvient pas à en parler sereinement ».
VII – Modération
C’est là que la plus grosse refonte est à prévoir, je pense. En l’état, cette section est presque entièrement redondante avec d’autres (la section V notamment) et en même temps elle ne dit rien du rôle du modérateur ou des règles de modération.
Je pense que des règles de modération précises, à laquelle les modérateurs se tiendraient dans la mesure du possible, sont susceptibles de renforcer la confiance des utilisateurs.
Voilà la rédaction à laquelle j’aboutis :
La gestion quotidienne du forum est dévolue à des modérateurs. Un modérateur a pour rôles :
- l’accueil et l’orientation des nouveaux arrivants,
- la facilitation des échanges entre contributeurs,
- le respect du règlement du forum et en particulier de sa section V.
A ce titre, le modérateur peut intervenir dans toutes les sections du forum pour nettoyer, scinder ou fusionner des sujets et modifier, déplacer ou supprimer des messages sans avoir à requérir l’approbation de leurs auteurs. Il intervient également pour prévenir, et mettre fin si possible, aux conflits entre contributeurs. A ce titre, son rôle n’est pas de décider qui a tort et qui a raison, mais de veiller au respect du règlement du forum.
Le modérateur s'assure que toute contribution porte bien sur le thème de débat traité dans le forum, respecte les lois et règlements en vigueur et qu'elle permet un débat constructif. Il se réserve notamment la possibilité de supprimer des messages redondants, de nature publicitaire ou promotionnelle, contraires à l’ordre public ou aux bonnes mœurs, ou d’une manière générale contraires aux règles édictées en section V du présent règlement.
Le modérateur doit intervenir avec neutralité et bienveillance, sans a priori. Il s’engage à respecter lui-même, en tant que contributeur, les règles qu’il est chargé de faire respecter en tant que modérateur.
La modération est collégiale, en particulier si une sanction doit être prise à l’encontre d’un membre inscrit.
Si le modérateur a pris position dans un débat ou s’il est engagé dans une controverse avec un ou plusieurs contributeurs, il est préférable qu’un autre modérateur n’ayant pas participé se charge de la gestion du sujet concerné afin de garantir la neutralité des actions de modération.
Les modérateurs exercent cette charge bénévolement et ne sont soumis à aucune obligation de résultat ou de délai d’intervention.
Tout lecteur peut demander la vérification d’un message litigieux posté sur ce forum en contactant un modérateur par message privé, en utilisant le lien « Nous contacter » situé en bas de chaque page du forum, ou encore en cliquant sur le lien prévu à cet effet au niveau de chaque message et indiqué par le panneau suivant : 
IX – Données tierces
Est-ce que ce n’est pas redondant avec la section II – ou ne faut-il pas fusionner la II et la IX ?
X - Destination des données collectées et des messages archivés.
Quelques modifications de forme et la suppression de l’exemple inutile en fin de paragraphe :
Ce forum détient et conserve toutes données de nature à permettre l’identification des auteurs des messages, notamment l'adresse IP, le FAI, et des informations relatives au terminal (ordinateur, téléphone mobile, etc.) utilisé lors de l'envoi du message et procède à l’archivage privé des messages postés. Ces informations ne pourront être communiquées qu’à l’autorité judiciaire à sa demande, ou bien à l'initiative du propriétaire de la Couronne de Cuivre au cas où le contenu du message serait clairement de nature délictuelle ou criminelle.
XI – Modification et suppression des messages
Si vous ne souhaitez plus faire partie de notre communauté, vous pouvez demander la destruction de votre compte. Toutes vos données personnelles seront supprimées, et vos messages seront rendus anonymes (mais ne seront pas supprimés pour ne pas nuire à la bonne lecture des sujets de discussion).
Une remarque : la non-suppression des messages d’un membre qui en ferait la demande me semble contraire à la section III qui dit que les auteurs restent responsables de leurs messages et conservent leur propriété intellectuelle dessus. Si tel est bien le cas, et même si c’est objectivement très chiant, il me semble qu’ils ont le droit de demander leur suppression. De toute façon, un membre garde le pouvoir d’effacer ses messages un à un s’il le souhaite. Je propose donc de supprimer la phrase entre parenthèses et d’adopter une gestion au cas par cas.
XII – Protection des données personnelles
Au-delà de la loi de 1978, il me semble qu’il faudrait mentionner le RGPD (Règlement Général sur la Protection des Données) qui date de 2018.
XIII – Propriété intellectuelle
Le règlement cite Bioware (pour les BG), WotC (pour D&D) et Bioware et Atari pour Neverwinter Nights. Compte tenu du nom du site et de son positionnement historique, garder Bioware, Atari et WotC me semble normal. Il faudrait rajouter Beamdog pour les EE. Par contre, je ne citerais pas Neverwinter Nights parce que sinon on peut citer tous les jeux « secondaires » de la CC, comme les TES, Dragon Age, Pillars… Donc ça va être compliqué de s’arrêter.
B – Groupes d’utilisateurs sur le forum
Il y a actuellement 14 groupes d’utilisateurs sur le forum. Dit autrement, il y a quasiment plus de groupes que d’utilisateurs actifs et réguliers.
Ça pose d’ailleurs des soucis de gestion : il y a énormément de couleurs utilisées et certaines peuvent être confondues selon la qualité de l’écran et la luminosité. Je compte par exemple 4 nuances de vert (y compris le kaki de technicien), 3 nuances de jaune et 2 de bleu que je ne distingue quasiment pas les unes des autres. Et on est loin de pousser l’inclusivité jusqu’à proposer des couleurs accessibles aux daltoniens…
Dès lors, comment réduire le nombre de groupes d’utilisateurs ? Pour commencer, le RP étant désormais très largement voire totalement inactif, je propose de supprimer les groupes RP, à savoir : Les Citoyens de Lumenis, Les Citoyens de Manost, Les Plébéiens de Melandis, Les Personnages des Royaumes, Les Légendes des Royaumes, Les Personnages Non Joueurs (et je ne sais pas s’il faut compter les « Aventuriers » comme groupe RP, je ne pas à quoi il correspond).
Comme une suppression pure et simple serait sans doute perçue comme dommage notamment par les anciens membres qui ont participé au RP, et compte tenu du fait que ces rôles font écho à une activité importante de la Couronne par le passé, afin de ne pas perdre toute trace de cette activité je me demande s’il est possible d’automatiser l’octroi de « badges RP » qui seraient distincts des rôles. Ainsi, un utilisateur avec le rôle « citoyen de Manost » obtiendrait un badge « citoyen de Manost » visible sous son avatar mais n’aurait plus ce rôle. Évidemment ça demanderait de faire tourner une moulinette sur la base de listes d’utilisateurs ayant un rôle RP donné…
En tout cas ça permettrait de diviser par deux le nombre de rôles et ça simplifierait certainement la gestion des couleurs…
C – Politique de modération
C-1 Sujets de nature politique
Je propose que les sujets de politique intérieure (politique française) ne soient pas autorisés, ni en salle des échanges ni ailleurs. De par mon expérience, et peut-être celle d’autres personnes, la polarisation des positionnements politiques chez les habitués de la Couronne rend de tels échanges difficiles, souvent crispants ou frustrants, sans compter que ces sujets très inflammables compliquent le travail des modérateurs sans apporter de réelle plus-value au contenu du forum dont le thème était et reste les jeux vidéo.
D’expérience, les sujets de politique internationale sont beaucoup moins sensibles (tout le monde est OK pour basher Trump
). Et, bien sûr, les sujets de société pourraient tout à fait être traités pour peu qu’ils ne soient pas trop inflammables.
C-2 Traitement des conflits par la modération
La politique de modération habituelle sur la Couronne consiste à déplacer les sujets et/ou portions de sujets conflictuels en zone modération, de manière à ce qu’aucun utilisateur ne puisse plus les voir. Je trouve que cette pratique a beaucoup d’inconvénients :
• D’une part ça donne l’impression que certaines choses sont « cachées sous le tapis ». Ça tend à invisibiliser des conflits entre personnes qui pourtant sont bien réels et qui ressortent ensuite de manière encore plus violente.
• D’autre part, la suppression (au sens : pour la commu, même si les messages ne sont pas techniquement supprimés) de contenu devrait relever du dernier recours, quand des messages contreviennent clairement au règlement par exemple, et non d’une gestion courante et encore moins d’une gestion préventive.
Si la modération constate qu’un sujet part en cacahuète, un simple verrouillage, temporaire le temps que les esprits se calment ou définitif parce qu’il n’y a plus d’espoir pour une discussion apaisée, est bien suffisant et correspond à ce qui est couramment pratiqué sur d’autres forums. Nul besoin de faire disparaître le sujet.
en revanche, tout le reste peut se discuter, s'argumenter et se décider collectivement.
