Inarius a écrit :
mais ça prouve bien que les gens c'est ce qui les intéresse.
Ben oui, c'est sûr. Mais y'a un truc qui m'échappe. Dame Gaga, je peux comprendre : visuels déjantés (faut quand même lui reconnaitre ça), europop calibrée et efficace qui s'insinue dans les cervelles (vieille recette utilisée par Britney Spears pour ses deux premiers albums, les plus vendus d'ailleurs), propension à titiller l'hormone mâle qui sommeille en nous, les hommes, en se promenant en culotte dans ses clips... OK. Mais le gamin ??? Il n'a rien de rien de spécial du tout. C'est presque irréel là. Z'ont du trouver un truc nouveau dans les services marketing de la maison de disques, ou alors le vaudou, je sais pas...
D'ailleurs, je ne me rappelle pas qu'une musique BIEN soit en même temps populaire (idem, généralement pour les films). Enfin, populaire si, mais très populaire non...
Pas faux, j'ai beau me creuser la tête, je ne vois rien depuis U2 dans les années 80 qui cadre avec la description...
Logique ceci dit, puisque le marketing a gagné dans les années 90 la guerre qui l'opposait aux artistes. Le mainstream est ciblé, calibré et jetable de nos jours. Beuarg.
L'autre jour on m'a demandé si c'était Tchaïkovski ou André Rieu qui avait écrit la musique avec l'enfant qui saute dans la flaque, là, oui tu vois, dans la pub, avec le violon.
Ca risque d'arriver de plus en plus. je me rappelle d'un article de charlie hebdo (enfin je crois) d'il y a quelques années où ils remarquaient la manière dont Disney détournait les oeuvres : sur toutes les affiches et les bouquins, les films, les produits dérivés, on lit Blanche neige DE WALT DISNEY, Cendrillon DE WALT DISNEY, le bossu de Notre Dame DE WALT DISNEY, etc. Dans quelques décennies, il est probable que toute la planète (à part quelques lettrés irréductibles) croira que ces oeuvres ont effectivement été créées par Disney autrefois.
Ca craint.
).
