Certes, mais qui dit dette, dit "intérêts à payer" et "créanciers à rembourser" un jour ou l'autre.On ne peut pas comparer le budget de l'état à celui d'un particulier, ni à celui d'une entreprise. Il y a forcément un endettement structurel (j'ai au moins retenu ça de mes lointains cours de macroéconomie).
Le mot magique : "Emprunt".Par contre, vu les cadeaux fiscaux qu'il a fait en faveur des plus riches, je me demande moi aussi où il compte trouver l'argent.
Très possible.... sauf que, si mes souvenirs sont bons, on a besoin de l'accord des copains de Bruxelles pour faire bouger la TVA, non ?Tout ça va finir par une augmentation de la TVA... car jamais il ne reviendra sur le bouclier fiscal, la réforme des droits de succession, les remboursement d'intérêts d'emprunt immobiliers, qui nous coûteront chaque année près de 15 milliard d'euros, et profitent à une minorité qui n'en a pas vraiment besoin...
Il préfèrera embaucher 11000 profs en moins (suppression d'options, moins de remplacements, classes surchargées), s'attaquer au service public (qui est l'un des points forts de notre pays, mais qu'il veut détruire au nom de l'ultralibéralisme...).
Réduire les dépenses sur le secteur publique me semble l'option qui conviendra le mieux à ce gouvernement.
Sauf que c'est sur le cadis de la Mère Michèle que l'on fait peser le poids des prélèvements, vu que la TVA (l'impôt qui pèse sur les "petits") reste la première source de revenus de l'Etat, et quand on compte la CSG et les autres impots que tous les salariés payent, ça fait quand même bcp."beaucoup de services publics" nécessite "beaucoup de prélèvements", faut bien qu'on les paye! Dans les pays où il y a moins d'impôt, ben tu payes plus tes médicaments, ton médecin. C'est beaucoup moins équitable et ça aggrave les inégalités. C'est juste une question de choix de système...
L'exemple des médicaments n'est pas si bons, vu que les français sont les premiers consommateurs mondiaux mais cela n'est pas forcément correlée à une amélioration de la qualité de vie. Rappelons à cet occasion que nous sommes les champions de la consommation des psychotropes... Comme les gens ne paient pas, prendre du Prozac ou un Smarties c'est du pareil au même...
Le principe d'assurance maladie est un bon principe, mais il faudrait rationnaliser les dépenses de santé.
Il semblerait que cela nous remette à un niveau de dépenses universitaires comparables à celui de nos voisins. C'était certes nécessaire, mais ça me désole de voir que globalement, on a un gouvernement qui dépense un argent qu'il n'a pas et que l'on n'est pas près de voir un excédent budgétaire...François Fillon a signé avec Jean-Pierre Finance (le 1er VP de la CPU et président de l'Université Henri Poincaré de Nancy) cette promesse. C'est à dire, que le truc est écrit, planifié et tout et tout. Et les universités ont déja reçu pour beaucoup, les notifications de dotations pour le plan réussite en licence... et c'est pas de la petite somme. Crois-moi. De plus, ces dotations supplémentaires ne sont pas là dans le seul but d'appaiser les pseudo-tensions actuelles.
Les blocages se lèvent au moins ?
de plus pour l’enseignement supérieur en 2008. Vous calculerez facilement que pour les 12,5 milliards de crédits universitaires, une augmentation de 2% (dus à l’inflation) représente 250 millions ; la croissance en euros constants n’est plus que de 672 M€. Si vous lisez le "jaune" du budget, préparé par vos services, vous vérifierez que 289 M€ sont embolisés pour "financer l’évolution de la masse salariale en 2007" et que 200 M€ de la ligne "constructions universitaires" sont un simple rattrapage de crédits de paiement sur quelques chantiers. S’il est bien que l’Etat paye ses dettes, il ne s’agit en rien de mesures nouvelles. Celles-ci s’élèvent en réalité à 183 M€ (+1,4 %), et non pas un milliard (2). Pas de quoi pavoiser quand on connaît le retard, et quand on voit que notre voisin britannique prévoirt des augmentations annuelles de 10%. Ce d’autant qu’un calcul similaire conduit pour la recherche publique, sans laquelle il n’y a pas d’enseignement de haut niveau à une croissance strictement nulle, qui se traduira, compte tenu de l’inflation et des réserves obligatoires (rarement restituées), par une diminution nette !
*sort vite*
