En fait, je crois que tout dépend du point de départ.
Si on part du principe que "impot = mal absolu", d'office, c'est sûr que ça va peut-être être complexe de lui trouver une légitimité.
En gros, il y a deux écoles, qui ont chacune leurs points faibles et leurs points forts (on peut toujours se situer plus ou moins d'un côté, mais il ne s'agit que d'un mélange entre les deux an final)
D'un point de vue libéral, il faut éradiquer l'impôt, quelqu'il soit.
La responsabilité de chacun est entière. Si on gagne beaucoup d'argent, c'est uniquement grâce à soi, et si on est au chômage ou avec des très faibles revenus, c'est qu'on est un gros feignant, tant pis pour soi.
De ce point de vue, il est évident que l'impôt est un contresens total. On vole l'argent de celui qui l'a mérité, pour le donner à un assisté qui ne s'est pas cassé le cul à faire des études et à avoir un bon salaire !
Ou encore, pourquoi je paierais pour ceux qui sont malades si moi je suis en bonne santé, pourquoi je je financerais des chômeur si moi j'ai du travail... et on peut décliner ça à l'infini.
C'est un point de vue qui se tient, ou du moins qui est cohérent.
Et ça implique donc : une santé à 2 vitesses, une école à 2 vitesse, une justice à 2 vitesses,...
Mais est-ce que tout est vraiment aussi simple ? Peut-on vraiment croire sans se mentir que nous partons tous véritablement égaux ? Que la famille où nous naissons n'a pas un impact considérable sur notre avenir ?
Doit-on miser sur le fait d'avoir la chance d'être en bonne santé, ou que le fait d'avoir eu une opportunité dans la vie soit toujours de notre propre fait ?
Quel monde voulons-nous, la voilà la vraie question.
Un monde où les plus riches marcheraient sur la gueule des autres ? Je ne crois pas qu'il faille louer le fait d'être issu d'une famille pétée de thunes...
Le hasard génère de l'injustice, en permanence. Et si nous voulons pouvoir nous considérer un peu au dessus des autres animaux, notre rôle est de pallier ces injustices. Chez l'être humain, normalement, on achève pas les plus faibles...
Et quel meilleur moyen de contrecarrer ces aléas ? L'impôt en fait partie. Et c'en est même l'un des piliers.
Qu'est ce qu'un service public ? C'est le moyen de mettre tout le monde à égalité face à un besoin "universel".
Tout le monde a besoin d'école, de santé, de justice, de l'eau, d'avoir un logement, de l'électricité, de pouvoir se déplacer, envoyer du courrier... Mais tout le mon n'en aurait pas les moyens de se le payer dans un système entièrement dévoué au profit maximal.
Ceux qui ont la chance (et je dis bien la chance) d'avoir une bonne situation, et de hauts revenus, payent plus que ceux qui peinent à joindre les deux bouts. Ça peut paraître injuste pour ceux à qui ont prend leur argent si âprement gagné, mais que diraient-ils si un jour c'étaient à leur tour d'être dans le besoin ?
On ne peut pas impunément dénigrer l'impôt (je ne parle pas de taxes, attention, je parle d'impôts, liés au revenu) et prôner une ultralibéralisation dans ce domaine si on a jamais été du "mauvais côté" de la barrière.
C'est très facile de dire que "les pauvres n'ont qu'à se démerder" lorsqu'on a jamais été dans cette situation.
Ça s'appelle l'empathie, "savoir se mettre à la place des autres", on peut lui donner plein de noms... mais je considère que c'est un des principes qui nous distingue de l'animal.
Alors, je ne nie pas non plus le revers de la médaille. Oui, ça peut créer de l'assistanat, oui, ça peut créer des gens "au crochet de la société". C'est le prix à payer pour une société plus juste. Et "plus juste" ne signifie pas plus individualiste. Sans contrôle, la société redevient brutale, et chacun est prêt à marcher sur la gueule de son voisin pour garder son bout de lopin. Alors, oui, c'est dirigiste, mais on ne peut pas compter sur la solidarité "naturelle", qui ne serait en plus de ça pas une garantie.
L'impôt est peut-être une "atteinte à la propriété", mais marcher sur la gueule de son voisin juste parce qu'on les moyens de le faire est pour moi une atteinte à la dignité humaine. Et à choisir, je préfère largement l'atteinte à la propriété...
Je gagne de l'argent, je paye des impôts, et je dois dire que je suis assez fier d'en payer (enfin, déjà beaucoup moins quand je vois que c'est pour financer le bouclier fiscal par derrière...). Je participe de cette manière à la société dans laquelle je vis. Autant je suis toujours sceptique à donner à des associations censées aider la population, qui sont je trouve un parfait prétexte de désengagement de la responsabilité de l'état, autant payer officiellement un impôt pour rétablir un certain équilibre, je trouve ça normal. Et non seulement je trouve ça normal, mais je suis en plus fier d'y participer. Et si un jour, par un hasard hasardeux je me retrouvais à payer l'ISF (bon, ne rêvons pas hein

), ça serait plutôt d'en être exempté qui me sidèrerait !
La France est championne de l'impôt ? J'appelle ça championne de la redistribution. Même si au final, cet impôt n'est pas utilisé comme je le souhaiterai par le gouvernement actuel...
Je sais bien que ça fait bisounours de croire à un monde où tous les gens seraient égaux... Mais ce n'est pas parce que c'est une utopie qu'elle ne peut pas servir d'idéal. Et dans mon cas, l'idéal n'est pas l'Amérique...
Je terminerai avec quelques mots sur l'immigration. Je sais bien que le gouvernement "trafique" les chiffres pour donner l'illusion d'encore plus d'expulsions. Mais à vrai dire, même à la moitié, ça me donne déjà la nausée... Se cacher derrière "l'identité nationale" pour justifier un racisme inavoué, c'est assez bas, et bien loin de la conception que j'aie de l'humanisme... Et on peut me sortir n'importe quel argument économique, l'humain restera pour moi prioritaire.
Le discours de droite, mais aussi "de "gauche" (enfin, du PS quoi...), est à visée purement électorale, c'est vrai.
On attise la haine du percepteur, ce sale voleur à la solde de l'état qui vient nous piquer notre argent, et c'est tellement plus simple de le fustiger que d'expliquer pour quelles raisons est-ce que l'impôt est avant tout quelque chose de juste. En même temps, quel intérêt à "l'élite" à l'augmenter ?
Ah, mais, surtout, faudrait pas que ça se sache..., sinon la (grande) majorité de gens qui n'ont pas les moyens d'en payer risqueraient d'être pour...