La Couronne de Cuivre

la question s'applique à tous les RPG que vous avez joués ...

Aïe. Je vais avoir du mal à voter car ça dépend des jeux... la plupart du temps, je joue bon parce que ben... c'est dans ma nature

Mais si je prends l'exemple de BG3, ma meilleure partie fut celle où j'ai joué mauvais du début à la fin, avec une implication bien plus forte dans mes choix car je savais qu'ils pouvaient potentiellement avoir des conséquences dramatiques, et donc prenants. Mais la plupart de mes autres parties, j'ai surtout joué bon quand même...

Je vote « autre »

Bon, la plupart du temps. Avec l'âge je préfère avoir un groupe en accord avec mes valeurs.
Ça ne m'empêche pas de faire des parties "déconne" en murder hobo de temps en temps (typiquement c'est ce qu'on fait en multi sur BG3 avec des potes, mais y a rien de RP du coup). Mais typiquement ma première partie sera toujours en "bon".

Si un RPG m’accroche vraiment, je pars sur trois parties. Durant la première je vais me concentrer sur la découverte de l’univers, avec un personnage analytique plutôt neutre. Avec ce premier personnage (et je sais que beaucoup de joueurs auraient horreur de ça) je ne vais pas accepter toutes les quêtes, et ne pas terminer toutes celles que j’entame.

Les deuxième et troisième parties vont être avec un personnage d’alignement bon et un personnage d’alignement mauvais, le premier bon même à son détriment, le second mauvais… bah mauvais quoi, donc au détriment des autres. Dans le cas d’un jeu avec des compagnons, je vais essayer au maximum de jouer avec une équipe différente entre chaque partie.

La première partie est probablement la plus intéressante sur ces questions d’alignement : mon personnage va tendre vers un alignement bon au début de la partie (les jeux nous poussent souvent dans ce sens) et dériver progressivement vers un alignement neutre à mesure que je m’approprie l’univers de jeu et ses mécaniques.

Évidemment tout ça est à mettre en perspective avec ce que le jeu propose. Dans Tyranny par exemple le choix est plutôt, au moins pour une première partie, entre loyal mauvais et chaotique mauvais. Dans le cas de ces jeux qui sortent de la formule habituelle je me laisse porter sans chercher à "corriger" mon alignement.

Je joue neutre, ce qui me permet de recruter un peu n'importe qui. Mais la fois où j'ai joué un bon loyal bien droit dans ses bottes, un paladin, j'ai vraiment trouvé que le jeu en était facilité. BG 1 et 2 ne sont clairement pas faits pour jouer mauvais, je veux dire qu'on a aucun bonus.

Jouer maléfique (je n'aime pas le terme mauvais) à BG 1/2 est un challenge dès lors qu'on évite le murder hobo. Un jeu comme KOTOR par exemple proposait un jeu maléfique intéressant.
En général je suis chaotique bon car j'ai du mal à être malveillant, seul KOTOR m'a fait jouer un vrai Sith

Je joue bon pour la première partie. Après il peut m'arriver d'explorer le côté obscur si en terme de narration, cela apporte pas mal de changements.

De ce côté, j'ai adoré Tyrany qui change de ce côté !

bon ... les parties mauvaises se comptent sur les doigts d'une main

Mmh je vais être tatillon mais dans la question ce n'est pas clair : "RP préféré" et "vos héros sont le plus souvent ...?" ; car on peut avoir un RP préféré mais être "contraint" de jouer le plus souvent un RP différent car on nous laisse pas forcément le choix ou que le choix n'est pas vraiment intéressant car le jeu (scénario) est orienté avant tout pour un groupe bienveillant (dans la plupart des cas).

Clairement la grande majorité des jeux à choix ou RPG, oriente le héros vers le bien car le scénario nous met dans la situation où l'on affronte le Mal, quelque soit son incarnation. Donc à force les joueurs ont plutôt l'habitude de jouer des personnages bienveillants ou neutres plutôt que maléfiques. Et comme la plupart des joueurs sont de nature bienveillante (je suppose) c'est aussi plus confortable de jouer des personnages bienveillants. D'autant plus que rares sont les jeux proposant une vraie alternative scénaristique (donc aussi bien écrite et aussi permissive) dans laquelle jouer des malfaisants (dernière exception en date pour moi : BG3). Mais même dans le cas de BG3 on sent bien que c'est plus ardu de jouer un personnage maléfique (moins de quêtes, moins d'accès à certains marchands, etc).

Donc généralement je joue neutre pour découvrir un jeu (je dis bien généralement, car dans BG3 j'ai joué mauvais dès la première partie ...mais j'étais en coop en duo) puis je joue bon ou mauvais (ou mauvais ou bon) pour découvrir les autres facettes du jeu.

Pour conclure, ce que je préfère jouer dépend surtout du jeu et des possibilités scénaristiques que celui-ci offre. D'ailleurs en JDR sur table c'est pareil, étant MJ je peux alterner les personnages bons, neutres et mauvais, et en tant que joueur je prend autant de plaisir à jouer toutes sortes d'alignement, c'est la variété que je préfère.

Je vote donc "autre".

► Afficher le texte

Edit : mais quand même dans BG2 et ToB, c'est quand même terrible de pouvoir finir en tant que Dieu du Meurtre ! Mouhahahaha