La Couronne de Cuivre

Dans ce fil je vous propose de partager vos comédies romantiques favorites, ou au contraire celles qui vous ont tellement déçu que vous préférez nous en éviter le visionnage.

---

Tout juste découvert ce soir : Lisa Frankenstein.


C’est une comédie romantique gentiment horrifique (peut-être pas totalement tout public, on a droit à quelques scènes qui semblent sorties d’un slasher des années 80), un peu comme ce que pouvait nous écrire Tim Burton quand il avait encore une imagination en état de marche. Avec Kathryn Newton plutôt que Helena Bonham Carter, Cole Sprouse plutôt que Johnny Depp, et Zelda Williams et Diablo Cody respectivement à la réalisation et au scénario.

À la base j’avais récupéré ce film sans trop d’attentes, parce que j’avais beaucoup aimé Kathryn Newton dans Abigail et Freaky, et que je me suis dit que mon désintérêt pour les comédies romantiques pouvait être compensé par l’ajout d’un ou deux zombies. Eh bien ce pari était une excellente idée, et je me suis beaucoup amusé !

Le duo jouant les deux personnages principaux fonctionne très bien, y compris Cole Sprouse dans un rôle pourtant muet. Ce qui m’a fait très plaisir après l’insupportable Edward Cullen dans Twilight et New Moon, qui me fait pousser de longs soupirs à chaque fois qu’il prend la parole. Là au contraire je me suis attaché aux deux personnages, et ça m’a fait très plaisir de suivre leur histoire jusqu’au bout.

C’était rempli d’humour, et si je ne suis pas un spécialiste des romances au cinéma (loin de là même, je corrigerai peut-être ça un de ces jours) j’ai trouvé que celle-ci était bien amenée. Je me laisserai peut-être tenter par quelques autres comédies romantiques, à condition qu’on y trouve un peu d’horreur, de science-fiction ou de fantastique pour m’appâter.

De retour sur une comédie romantique, cette fois-ci une que j’avais vue il y a 15~20 ans et dont j’avais gardé de bons souvenirs : Four Weddings and a Funeral.


Il y a un point qui, je pense, mérite d’être traité sans attendre : c’est une comédie très réussie, et une romance sans intérêt. Le personnage de Carrie en particulier (joué par Andie MacDowell, qu’on retrouvera 25 ans plus tard dans Ready or Not), n’a absolument rien de mémorable. On se demande donc régulièrement pourquoi Charles (joué par Hugh Grant) est follement amoureux d’elle, si ce n’est parce que le scénario le lui a imposé.

Par contre une fois qu’on met de côté cette romance chiante comme la pluie on peut découvrir les véritables personnages : Charles et sa bande d’amis tous (vraiment ? ) célibataires endurcis. Avec cette bande de potes on va aller de mariage en mariage, dont les cérémonies seront un cadre parfait pour des séries de gags plus british que la reine Victoria. Et bien sûr l’enterrement du titre, qui fournira un break étonnamment sombre et émouvant dans ce qui est le reste du temps une comédie plutôt légère.

Je recommande fortement ce film aux amateurs d’humour anglais, mais beaucoup moins aux amateurs de comédies romantiques. Pour ces derniers, il sera probablement plus intéressant d’accompagner le visionnage avec cet épisode du podcast RomComment ? : Quatre Mariages et un enterrement | Le célibataire endurci.

Encore une comédie romantique, et encore une fois un film que j’ai apprécié. Cette fois-ci il s’agit de The Map of Tiny Perfect Things.


Je ne suis toujours pas un grand amateur de comédies romantiques mais celle-ci avait deux arguments pour me convaincre : de la science-fiction, et Kathryn Newton. je connaissais surtout cette dernière dans Abigail et Freaky, et je sais qu’elle apparaît aussi dans Pokémon Detective Pikachu même si je me rappelle moins bien de ce dernier. Le point commun entre tous ces films étant que je me suis beaucoup amusé à les regarder, je me suis dit que ça pouvait me convaincre de regarder un film dans un genre que je n’apprécie pas habituellement.

Pour la science-fiction, pensez à Groundhog Day (Un jour sans fin en France, Le Jour de la marmotte au Québec) mais qui partirait du principe que le spectateur a déjà vu des films basés sur cette idée et qu’on peut donc commencer directement dans le vif du sujet. Pas de découverte donc de la boucle temporelle, d’acceptation progressive mais difficile de l’existence de celle-ci et de la lente adaptation à une nouvelle façon de vivre : quand le film démarre, ça fait un moment que celle-ci dure et nos protagonistes sont parfaitement conscients de ce qui se passe.

On suivra deux jeunes gens, d’abord inconnus puis rapidement amis (on sait comment ça va finir, même en n’ayant jamais vu une seule autre comédie romantique avant celle-ci), qui vont se promener à travers la ville où ils sont coincés par la boucle temporelle pour y chercher toutes les situations surprenantes, poétiques ou simplement amusantes.

Ce film a le bon goût d’éviter le malaise classique du mec qui revient en boucle dans le passé pour devenir de plus en plus efficace à draguer la même personne, en apprenant petit à petit par cœur ses attentes et réactions. En fait on n’a même pas vraiment de question de drague, les deux protagonistes vont simplement se rapprocher parce qu’ils passent du temps ensemble, sans (trop) d’arrières-pensées.

En bref c’est un film drôle, agréable à regarder et surprenamment reposant. L’idée de regarder des adolescents tomber amoureux m’intéresse toujours aussi peu, mais si un des deux se trouve être Kathryn Newton et qu’on y ajoute un twist science-fictionnesque, ça peut fonctionner.

Après Four Weddings and a Funeral j’ai tenté une autre comédie romantique réalisée par Richard Curtis : About Time.


Vous vous rappelez de ce que j’ai écrit au sujet de The Map of Tiny Perfect Things, en particulier la manière dont le voyage dans le temps y est traité de manière fine, et pas juste comme une assistance à la drague ? Bah là c’est le contraire, on y a l’approche classique du dragueur gaffeur utilisant le voyage dans le temps pour réparer ses gaffes. Ainsi que, bien sûr, pour arriver à séduire la femme qu’il a choisi, ce qui est juste terriblement malsain.

Le film se déroule sur deux heures sans intérêt, et finit sur la leçon bien convenue qu’il faut vivre pleinement chaque jour, et que dans ce cas on n’a pas besoin de voyage dans le temps. Voilà. C’est tout.

Ah, et le personnage féminin principal, joué par Rachel McAdams, n’est pas crédible une seule seconde. Il n’y a aucune raison qu’elle tombe amoureuse du protagoniste, même avec ses manipulations temporelles. Je ne compte plus le nombre de scènes où je me suis énervé devant l’écran, à lui dire d’appeler la police pour la débarrasser de ce stalker !

Le seul point positif du film c’est la présence de Bill Nighy dans quelques scènes, cet acteur étant presque toujours agréable à retrouver (presque : il n’a pas pu sauver l’ignoble Underworld: Rise of the Lycans).

De retour du côté des comédies romantiques, avec cette fois-ci 13 Going on 30.


On commence dans la fin des années quatre-vingts, avec une adolescente de treize ans qui a une vie relativement normale, ce qui veut grosso-modo dire qu’elle se fait embêter par une bande de filles méchantes. Elle va souhaiter sortir de tout ça, pour devenir une de ces belles femmes de trente ans à l’air épanoui qu’elle voit dans les magazines.

Magie, pouf, un effet visuel douteux et voilà son vœu exaucé. On va donc suivre une comédie romantique plus que classique, où elle retrouve son meilleur ami d’enfance (enfance qui a eu lieu dix-sept ans plus tôt pour lui, la veille pour elle) et tombe amoureuse de lui, qui, pas de bol, est fiancé à quelqu’un d’autre (qu’il aime bien sûr moins que notre héroïne).

Le twist est qu’elle reste une adolescente de treize ans, elle n’a que le corps d’une femme de trente ans mais ni ses expériences ni même ses souvenirs. Ce sera la base de toutes les blagues du film.

Pour moi c’est surtout un rappel malaisant du traitement des personnages féminins au cinéma : même adultes, elles sont traitées comme des enfants. Très sérieusement dans les films des années trente à soixante-dix, plutôt comme source de blagues dans les années plus récentes. Peu importe que le traitement se veule humoristique ou non, on reste sur cette vision très sexiste qui a longtemps servi pour interdire aux femmes de conduire ou de voter.

Ce film ne souhaite clairement pas dénoncer ce traitement, il ne fait que le révéler de manière accidentelle : en le regardant, je me suis rendu compte que la quasi-totalité des blagues sont racontées de la même manière dans beaucoup d’autres films, mais sans que le personnage soit secrètement une enfant.

Sorti de ça ce n’est pas un film particulièrement intéressant. Je conseille donc de ne le garder sous le coude que si vous avez un jour besoin d’illustrer l’infantilisation des femmes au cinéma.

Dans le genre comédie romantique, c'est pas forcément un genre que j'ai l'habitude de regarder mais j'en ai vu certaines, il y en a une que j'apprécie peut-être plus que les autres, ou qui me revient plus facilement en mémoire : Une vie moins ordinaire.
Déjà on a un casting plutôt chouette : Ewan McGregor, Cameron Diaz, Ian Holm, Holly Hunter, Delroy Lindo, etc... Et puis à la réalisation on retrouve Danny Boyle.

C'est donc l'histoire d'un simple employé qui vient de se faire virer comme un malpropre mais qui tente de retrouver son boulot en s'en prenant au grand patron. Suite à un enchainement inattendu il se retrouve avec la fille de ce patron sur les bras et les ennuis commencent.

Je trouve qu'il se dégage de ce film une bonne ambiance, entre douce folie et rêverie les yeux ouverts, avec des personnages saugrenus mais des interactions plutôt prévisibles. Il n'apporte pas grand chose au genre, je pense, mais il se suit sans ennui, laissant le spectateur avec un sentiment de légèreté et un sourire sur le visage (enfin moi je le ressens comme ça ).

Bref un film sympa pour une soirée détente.

Ça a l’air d’un film sans prise de tête pour finir une journée un peu stressante, je me garde cette suggestion sous le coude. Ça me fera un bon prétexte pour découvrir un peu plus Danny Boyle, dont j’entends beaucoup de bien mais n’ai toujours vu qu’un ou deux films.

C’est rare que j’ai autant l’impression qu’un film se fout de moi, mais Camp Rock a réussi à pousser ça à l’extrême.


Bon, vous me direz, à regarder ce genre de truc peut-être que je cherche un peu aussi. D’un autre côté c’est aussi ça l’aventure : sortir de sa zone de confort pour découvrir de nouvelles choses…

Bah là je n’ai rien découvert, sinon que quand on fait un film pour enfants on peut apparemment se passer de faire de quelconques efforts. Je m’attendais à ce que ce soit mauvais, mais en fait c’était carrément méprisant.

Je crois que le pire ça reste les scènes musicales : la plupart ne sont pas terribles, quelques unes sont (musicalement) surprenamment réussies, et une poignées sont ignobles… mais le public (dans le film) réagit toujours de la même manière ! Que l’héroïne chante avec une voix tremblante parce qu’elle est dévorée par le trac ou qu’au contraire on soit face à un spectacle parfaitement maîtrisé, le public est toujours "en transe" (relativement parlant, on ne va pas non plus leur demander d’être crédibles).

Ça a aboutit à un effet un peu étrange : lors de certaines scènes je pensais que le film voulait me montrer l’évolution de personnages et de leurs techniques de chant, mais apparemment pas du tout. Là où j’ai identifié des chansons réussies et d’autres ratées, le film les place toutes au même niveau. Là où je croyais qu’on allait me raconter quelque chose, il n’y avait en fait qu’une succession de scènes sans lien les unes avec les autres.

Je ne parlerai pas de l’histoire d’amour, totalement téléphonée et sans aucun intérêt. C’est d’ailleurs ce qu’on peut dire du film dans sa globalité : sans aucun intérêt. Je suis certain qu’il a été écrit et réalisé par des personnes qui pensent que les enfants sont des abrutis, et que ça ne sert donc à rien de faire d’essayer de produire des films de qualité quand on s’adresse à eux.

On retourne du côté des comédies romantiques, cette fois-ci avec un film relativement récent : To All the Boys I've Loved Before.


Je ne vais pas avoir grand chose à en dire : j’ai beau en enchaîner pas mal dernièrement, j’ai toujours du mal à accrocher au concept des comédies romantiques donc je ne m’imprègne pas aussi facilement de ce genre que, à tout hasard, des slashers de la deuxième vague méta

Pour autant j’ai passé un visionnage plutôt agréable, avec un cast convaincant campant des personnages plutôt intéressants. Il manquait peut-être juste un peu de friction : ce film se veut tellement feel good que finalement tous les personnages sont gentils, ouverts et compréhensifs. Même le rôle inévitable de la rivale est joué de manière peu agressive, à peine conflictuelle.

Je ne me suis pas ennuyé, ce film n’est heureusement pas trop long, mais pour autant il ne m’a pas marqué. Ça doit faire un peu plus d’une semaine que je l’ai regardé, et je sens bien que j’en ai déjà des souvenirs de plus en plus flous.

Il parlera probablement plus facilement aux personnes dont l’adolescence s’est déroulée dans les années 2010, qui se sentiront peut-être plus connectées aux thématiques abordées que je ne l’ai été.

En fait c'est le côté comédie ou le côté romantique qui n'accroche pas ?

Les plupart des comédies romantiques que j’apprécie vraiment, c’est pour la partie comédie. Par exemple dans Four Weddings and a Funeral j’ai beaucoup aimé l’humour tournant autour de la bande de potes, mais je n’ai pas eu une étincelle d’intérêt pour le couple central.

Après je ne suis pas insensible à la partie romance, par exemple dans The Map of Tiny Perfect Things j’ai suivi le rapprochement entre les deux protagonistes avec beaucoup d’attention. Idem pour Lisa Frankenstein, qui aurait eu beaucoup moins d’intérêt si les personnages se contentaient d’une simple amitié. En sortant du genre des comédies romantiques, Only Lovers Left Alive est un autre film que j’ai aimé pour son histoire romantique avant tout.

Pour autant je pense que ces exemples sont des exceptions. Soit ça, soit je n’ai pas encore trouvé la formule qui me fait accrocher aux romances.

Je pense que l’ajout de science-fiction ou de fantastique aide beaucoup à me garder intéressé du début à la fin du film. Mais je ne peux pas dire avec certitude si c’est parce que ça me rend les romances plus intéressantes à suivre, ou si c’est juste parce que ça me donne quelque chose d’autre que la romance à suivre.

Côté comédies romantiques, perso je ne jure que par "Coup de foudre à Notting Hill"

Je ne sais pas si on peut compter "Mamma mia" comme comédie romantique, j'adore itou.

Après au moins deux mois sans un seul film romantique, je reprends en beauté avec une comédie romantique épicée d’un peu d’horreur : Your Monster.


Ce film est une sorte de rencontre entre La Belle et la Bête et Lisa Frankenstein, avec une de mes actrices favorites de la décennie en cours dans le rôle principal : Melissa Barrera (Abigail, Scream (2022), Scream VI). Elle est accompagnée par Tommy Dewey dans le rôle de "Monster", que lui par contre j’ai découvert dans ce film.

Le côté horrifique est beaucoup moins présent que ce à quoi je m’attendais, ce qui aurait du me décevoir… mais en fait j’ai tellement apprécié suivre l’histoire de ce duo que ça ne m’a pas manqué plus que ça ! Pour une fois l’histoire entre les deux personnages principaux m’a suffi, ce qui ne m’était probablement pas arrivé depuis The Map of Tiny Perfect Things.

La fin (que je ne divulgâcherai pas) propose une deuxième lecture tout particulièrement féministe à ce film, ce qui ne pouvait bien sûr pas me déplaire.

C’était drôle, prenant et très satisfaisant, je n’ai pas vu le temps passer. Je le recommande peu importe que vous aimiez ou non les comédies romantiques (je ne les aime pas particulièrement, et pourtant je suis sûr que je reverrai celui-ci un de ces jours avec plaisir).

Bon, cette fois-ci on va éviter de promettre une fin heureuse. Encore que, ça se discute…

J’ai vu Jeux d’enfants.


Passons rapidement sur la première partie du film, tournant autour des enfants les plus mal écrits de l’histoire du cinéma. Aucun acteur n’aurait pu sauver ces répliques, écrites pour des "enfants" de plus de trente ans. Voire quarante. C’est rare de réussir à me faire accrocher sur ces introductions se déroulant dans l’enfance des personnages, ce film n’a pas fait exception.

Le vrai problème suit : le reste du film est pire. Bien pire.

En fait presque tout repose sur le personnage de Julien, joué par Guillaume Canet, qui est tout simplement insupportable du début à la fin du film. D’ailleurs n’ayons pas peur des mots : c’est un connard, un vrai. Il nous rendrait presque Sophie (Marion Cotillard) sympathique, par contraste. Emphase sur le presque, elle reste trop déprimante pour qu’on s’y attache vraiment.

Après ça la conclusion (avec les deux personnages

► Afficher le texte

se laissant couler dans du béton

lors d’un dernier pari aussi stupide qu’eux) est vécu comme un soulagement, un point final à l’histoire qui nous indique qu’on va arrêter de supporter leurs geignements constants. Je dois admettre un certain tour de force de la part de Yann Samuell (le réalisateur et scénariste), qui a réussi à nous présenter des enfants se comportant comme des adultes pour les faire suivre par des adultes se comportant comme des enfants.

Pour ne rien arranger c’est visuellement dégueulasse. J’ai cru un instant que l’espèce de filtre jaune du début du film servait à nous montrer un flashback, mais pas du tout. La colorimétrie de ce film est aux fraises, on dirait une imitation totalement ratée des films de Jean-Pierre Jeunet.

Au final le visionnage de ce film est une expérience se rapprochant de ses deux personnages principaux : insupportable. Il dure une heure et demi, mais le ressenti est plus proche de trois heures.