La Couronne de Cuivre

Ou bien Mao Zedong, adulé dans son pays, mais aussi l'assassin d'un bon million après avoir renversé l'empereur.

Idem pour la Révolution Française, bien que je ne regrette pas ces sacrifices, fait au nom de la libertée, les cadavres s'entassent les uns sur les autres.
Mais à chaques fois, les causes sont différentes. On ne peut regretter quelque chose que l'on a pas vécu sois-même.

Un boucher reste un boucher. Même si ses intentions étaient les meilleurs du monde, le sang d’autrui coule entre ses mains.

Je ne suis pas d'accord. Je préfère un "boucher" idéaliste, qu'un parfait "modéré" qui agit pour sa poire.
Mais chacun ses opinions.

Originally posted by Dedalus@dimanche 23 janvier 2005, 21h24
Je prendrais l’exemple du père de la Relativité, Einstein, qui était notoirement connu pour être une personne distraite. Il était certes intelligent mais peu sage, n’a t’il pas participé à l’élaboration d’une des pires armes de destruction massive.

Hopopopop. Je voudrais pas laisser passer ça. Je me permets de rediriger tous les gens qui pensent la même chose que Dedalus vers cet article d'encyclopédie, que tout le monde devrait lire. M'est avis qu'on se méprend souvent sur Einstein, mon cher ancien prof de philo a assez insisté là-dessus pour que je retienne la leçon.

"Le méchant tyrannique, s'en prenant aux + faibles que lui."


je l'aime bien celui la...



au moin il est pas assez faible pour laisser les autre diriger a sa place...

J'ai voté le joli méchant poli etc. mais j'ai beaucoup hésité entre le méchant qui en jette et le méchant comploteur...Finalement j'ai pris celui-là car tous les méchants que j'aime ont l'air d'avoir des défauts mais sont très charmants, comme des "gentils", et généralement ils intègrent le groupe. Là, tout se tend vers le méchant comploteur, c'est ce que je préparais comme scénario, deux employeurs qui sont en fait très méchants et qui veulent faire passer toutes les accusations sur leurs employés après leur avoir fait dérober un objet d'une valeur innomable( pas le droit de dire quoi), je trouvais l'idée bonne ( et puis, mon dernier méchant en date, c'était un vrai méchant comploteur super-puissant, seulement quelqu'un est tombé sur son journal intime - la faille - et le lendemain tout le monde savait qu'il était vilain-vilain, et surtout sa vraie identité, et par malheur la chasseuse de primes du groupe a retrouvé la feuille qui mettait sa tête à prix....au moins, ça a fait une belle bataille :happy: .) Donc j'aime beaucoup ceux qui paraissent sûrs d'eux et fiers, qui font amis-amis puis en faisant semblant de vous accompagner vous attire tous les ennuis tout en vous manipulant...on pourrait presque croire que je suis quelqu'un de manipulateur, moi :8: !!!!

J'ai pensé voter "le méchant qui en jette"... mais en fait je préfère encore un autre type de méchant, un peu plus particulier.

Le méchant auquel on arrive pas à en vouloir si on l'étudie vraiment. Le pire en somme, qui va imposer un cas de conscience à ses adversaires. Il y a de nombreux exemples qui approchent cette notion, assez célébres, mais celui qui me semble assez bien le représenter reste celui dont je porte le pseudo, ne cherchez pas de références, c'est un personnage d'un jdr maison.

Lanthodis est une créature étrange, dans le monde rationnel qui l'entoure il est bien évidemment perçu comme un jeune homme frêle tout à fait normal, un simple humain... quoiqu'un peu androgyne... et que son apparence ne soit pas toujours tout à fait la même (couleur des yeux variable selon qui le regarde, etc)
Ses opposants finissent à un moment où un autre d'entendre se référer à lui comme "le cauchemar qui veut rêver" et découvrir qu'il s'agit d'une créature immonde aux airs de charmant garçon, qui perpétre nombre de meurtres abominables, d'actes repoussants, et complote pour s'assurer peu à peu le pouvoir... méchant classique jusque là.

Mais à fouiller, on se rend compte que cette "créature" est un être de nature indéterminée, qui peu à peu perd son émotivité, fait qui le pousse dans une recherche complétement démente de... stimulis. Il n'est violent, ne complote que parcequ'il veut ressentir... de la pitié, de la satisfaction, quelque chose... n'importe quoi... mais n'y parviens jamais, le plongeant dans une escalade folle dans l'horreur de ses actes.
A la longue, un héros, ne peut que peu à peu, prendre en pitié son adversaire... voire essayer de l'aider, de le raisonner, plutôt que le combattre, chose qui s'est vérifiée dans la plupart des scénarios où je l'ai fait apparaître.

Le méchant touchant, je crois que c'est donc le pire .

Lanthodis serait-il une incarnation caricaturée de ce que tu es réellement? Tu cherche les sensations, les émotions, l'aventure, bref tu es jeune, sensible, intelligent et blasé.
Et bien si tu cherchai le sens de ta vie non pas dans le virtuel mais dans le virtuel? Si tu devenai ce que tu es en épanouissant tes capacités?

Alors va à la bibliothèque et jubile de la connaissance, seule stimuli apte à réinsuffler le sens à une vie qu'il a auparavant confisquer. Deviens un surhomme, libre et affranchi des illusions. Enterre dieu et l'au-delà et jouis sans entrave de l'ici-bas.

Plaisir et connaissance, il n'y a que ça. Le reste n'est que perte de temps ou aliénation.



Voilà, c'était ce que j'avais à dire, je me sentais d'humeur psychianalisante. Mon message s'adresse à tous et à personne.

Hum après un temps de réflexion, je dirais que non ce brave Lanthodis et moi sommes très différents. Quand je serais maître du monde, ce sera pour être maître du monde, pas parceque c'est stimulant.

Plaisir et connaissance, il n'y a que ça. Le reste n'est que perte de temps ou aliénation.

Je reste très d'accord, par contre, avec ça.

J'ai voté le méchant fin, intelligent. Pourquoi? la réponse est simple : pour moi un méchant doit être le plus puissant possible et les perso les plus puissants ( c'est mon opinion) sont les mages et les ensorceleurs et ceux-là sont souvent voir toujours intelligents, sages (quoique...) et charimastiques.

j'ai voté pour le 3 même si je le suppose teinté du 2

le méchant qui a la classe, il parvient à ses moyens par son charisme, sa beauté, en convainquant les esprits faibles (et même les forts, si c'est un bon...).

c'est justement cette beauté qui va cacher son intérieur mauvais et c'est ce qui le rend dangereux.

Le méchant incompris bien sûr, celui qui SAIT ce qui est bien pour vous, distrait par de méchants héros qui veulent le détourner de son oeuvre pour le bien ultime.
Et chacun sait qu'on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs et que la raison d'Etat n'a pas été conçue pour les chiens

Le méchant veule et lâche, qui parvient toujours à s'en sortir en sacrifiant les méchants-pas-si-méchants-que-ça en faisant appel à ce qu'il leur reste de nobles sentiments arrivant à susciter une pitié mêlée de dégoût chez les paloufs, m'a toujours ravi. Effet de mimétisme sans doute

Pépé (mais pourquoi est-il si méchant)

Je prendrais l’exemple du père de la Relativité, Einstein, qui était notoirement connu pour être une personne distraite. Il était certes intelligent mais peu sage, n’a t’il pas participé à l’élaboration d’une des pires armes de destruction massive.

:8: :rigoler:

Euh... on est pas dans BG, et il y a d'autres critères que "sagesse" et "intelligence" pour faire une personne. Si tenté que qui que ce soit puisse définir convenablement sagesse et intelligence. Perso j'en connais aucun. Deleuze non plus. Donc pour te répondre:

Primo on peut être distrait et très sage. Enfin, tout dépend de ce que t'apelles sage. La t'es dans la vision populaire "le savant un peu gaffeur, un peu distrait mais très intelligent... bon."

Bref, avant de dire des enormités pareilles, lis la correspondance d'Enstein avec les savants de son temps, notamment dans les années 30 concernant le pacifisme, lis Eisenberg qui raconte effectivement le lien entre Einstein, les savants de son temps, et la bombe A. Et tu verras qu'Einstein n'avais rien mais alors RIEN du savant "certes intelligent mais peu sage". Plus reflechi, prudent, et conscient des enjeux de son temps que lui, et je ne parle pas de physique, tu meurs.

Tu sais peut être qu'on a proposé la présidence d'Israel a Einstein. Il a répondu qu'il préférait la physique a la politique car "une équation est éternelle". Ca doit correspondre a ta vision de la sagesse.

Au fait, t'as combien en dextérité?


Avant de répondre a ce sondage: Les méchants, c'est un truc de jeux et d'histoires. Ca me parait complètement hors topic de parler de Mao Zedong ou Gengis Khan. Mao Zedong est un revolutionnaire qui a perdu les pédales. C'est pas Sarevok. Bon.

Moi j'aime les méchants qui en jettent. J'aime Séphiroth, dans FFVII, ou Anakin Skywalker. J'aime les méchants qui ne sont pas méchants gratuitement. Et j'aime l'idée que en tout homme il y a le meilleur et le pire. Je me méfie un peu du type "profondément mauvais, comme ca, a la naissance..."

Moi j'aime bien les méchants qui deviennent gentils malgré eux. :notme: Référence : Kyo dans l'manga Samurai Deeper Kyo. A zigouillé des milliers de personnes pour améliorer sa technique à l'épée, mais forcé de collaborer avec une chasseuse de prime gamine et hystérique, un post-ado futur héritier d'un empire et le refusant, un révolutionnaire alcoolique, et j'en passe, se découvre une sociabilité et de l'amitié pour cette bande de bras-cassés.

Moi j'aime bien les gentils qui deviennent méchants malgré eux, et j'adore surtout faire chuter lentement des "gentils" vers le mal utilisant leurs faiblesses et souffrances. Dans les JDR bien sûr...

J'ai finalement voter "Celui qui en jette" pour les raisons citer dans mon autre post.

Ex : Sephiroth :love:

J'ai voté pour les méchants qui ont de la classe.

Mais un méchant qui me fascine vraiment, c'est Thulsa Doom, dans Conan le Barbare. C'est le pire ennemi de Conan, mais j'aime sa façon de parler "Ils seront noyés dans des marres de sang impur! Ils sauront désormais pourquoi ils ont peur du noir, pourquoi ils craignent la nuit!"

moi j'aime bien les grands michants de Metal Gear ( qui ne le sont pas vraiment ) mais surtout Solidus.

Quant tu parles des méchants, tu penses à qui. Le Trio Big boss, Solidus, Liquid,
Ou ceux que je considere comme les vrais méchants à savoir les Patriotes, surtout Ocelot ?

Originally posted by Maëlström+lundi 24 janvier 2005 à 16:07--><div class='quotetop'>QUOTE(Maëlström @ lundi 24 janvier 2005 à 16:07)</div>

Dedalus@dimanche 23 janvier 2005, 21h24
Je prendrais l’exemple du père de la Relativité, Einstein, qui était notoirement connu pour être une personne distraite. Il était certes intelligent mais peu sage, n’a t’il pas participé à l’élaboration d’une des pires armes de destruction massive.

Hopopopop. Je voudrais pas laisser passer ça. Je me permets de rediriger tous les gens qui pensent la même chose que Dedalus vers cet article d'encyclopédie, que tout le monde devrait lire. M'est avis qu'on se méprend souvent sur Einstein, mon cher ancien prof de philo a assez insisté là-dessus pour que je retienne la leçon. [snapback]200815[/snapback] [/b]

Einstein ni les hommes de science sont à blamer. Le responsable de la bombe atomique est la connerie humaine et l'humanité à aujourd'hui à sa disposition un savoir démesuré comparé à l'étroitesse de sa sagesse.

J'aime beaucoup ce qui tourne autour de l'alginement Loyal Mauvais pourrait on dire.
J'ai voté pour le méchant intellignet intriguant etc, mais je vois plus selon moi, l'idéal de mauvais à incarné comme un homme fidèle à des principes, à une déité noble.
Un mechant qui a des principes (Celui que jouais sur BGII par exemple, rejetant l'esclavagis ou la violence sur les enfants comme Korgan qui pourtant était Chaotique Mauvais)

Un mechant intelligent oui, mais pas vaniteux, un mechant de noble vie, mais humble dans ses gestes et son apparence. Calculateur sur le long terme, visionnaire pourquoi pas, qui à simplement une autre vision du monde, ne cherchant pas forcément le chaos.

Enfin dans se style. Je prendrai l'exemple du prêtre de feu Baine, dirigeant les finances d'une villes et qui peu à peu la gangraine, la façonne.

:lunette:

J'ai voté le peureux, le lâche... J'adore les personnages sournois, fourbes, n'éprouvant aucun complexe "d'honneur" ou d'amour-propre, déloyals au possible, dissimulateurs, doucereux, insinuants, rusés et tortueux. Aucune franchise, aucune sincèrité, uniquement de la sournoiserie, voilà le méchant que j'aime

Finalement, je me suis rendu compte que mon méchant préféré, c'est la brute qui détruit tout sans penser réellement...

Le style gros monstre quasi invincible qui détruit tout sur son passage... voila les méchants que j'aime.

mois j ai voté pour le méchant charman, polis (tro poli) :love:

car ils sont très mannipulateur, on ne sai pas de quel coté ils sont, et quand ils se revelent eh bin ils sont trè méchant lol

ils peuvent parfois cacher derrière leur politesse de la psychopatie ou un truc du genre lol

pourquoi jouer un méchant ? PAR CE QUE !!!

non c'est vrai ça défoule grave. on prend et on ratatine a loisir et vues que ça rend riche on peut payer son absolution temporaire au temple quand on dépasse les bornes. j'ai voté brute épaisse.

J'ai voté pour le méchant charismatique.

Un charisme exceptionnel permet de passer pour quelqu'un de bien, alors qu' on est un monstre!! Toujours plaisant dans les parties (surtout s'il y a des femmes...)