[Travail en cours] Refonte collective du règlement

[Brutus]

L'avis d'Echo,de Ben autant de Fossy et toi Marquis in fine...je suis d'accord,car oui,vous marquez tous des points a votre manière,mais on est en 2026...discuter politique est devenu d'autant plus casse gueule(Merci les RS a ce sujet...T T),et après le problème est pas non plus récent...ça a débuter y'a quasi 10 ans...c'est la que ça a commencer,et dès ce moment on aurait du se rassembler...poser le problème sur la table sans phare,Bref...traiter un abcès qui commençait a monter.

Alors comme tout le monde j'y ait participé,donnant un avis de temps a autre...mais au fur et a mesure,je me suis dit..."au final c'est un Fofo de JDR/JV ou un Fofo politique qui s'assume pas?",ce qui a fait que je m'en suis éloigné de plus en plus je le cache pas...et j'ai malheureusement pas été le seul.

Tout ça pour dire que de toute manière,Le temps des demi mesures,Ce fofo peut plus se le permettre,et vu comment les sujets politiques ont quand même bien pourris l'ambiance,pas que...c'est vrai,mais ça y a beaucoup contribuer,faut pas se le cacher...Si de mettre les sujets politiques dans un placard et que ça y reste c'est la seule solution pour repartir sur une base saine,Allons y clairement.

[Féérune]

Il y a eu pas mal d'échanges sur ce fil, il faudrait en lire l'entièreté et c'est un peu fastidieux...
J'ai fait un post qui se voulait récapitulatif page 2, avec des propositions de vote oui/non sur les sujets qui divisent.

On peut reprendre et améliorer ces propositions de vote. Pat contre, refaire toute la discussion, ben... Perso pas envie.

[Barbach]

D'accord avec Rune la dessus, on a déjà pas mal échangé (sur ce topic et autres) sur ces problématiques, que ce soit sur les sujets politiques en général ou certains sujets sensibles en particulier, et le positionnement que doit avoir le forum. Ma proposition de sondage a été faite au regard des nombreux échanges qui ont eu lieu cet été, y compris dans d'autres topics "adjacents".

[Mornagest]

Voilà le sondage viewtopic.php?t=35428

[Sanctifer]

Et qui va décider de ce qui est politique et de ce qui ne l'est pas ?
Sur signalement des lecteurices d'un sujet ?

[Féérune]

Il y a déjà eu des échanges sur le sujet, merci de lire l'ensemble des posts afin de ne pas relancer sur ce qui a déjà été dit...

Pour faire court, il y a la suggestion que les sujets prenant un tour politique soient susceptibles d'être scindés et déplacés en salle des échanges.

On peut laisser en l'état, mais les dérives à thème politique sur l'ensemble des sujets, même les plus anodins, ont lourdement contribué à la désertion du forum.

[Mornagest]

Je pense que Sanctifer se posait plutôt la question de « qui » prendra la décision finale sur la question de la dimension politique d'un sujet.

C'est un souci qui va forcément se poser, quelle que soit la solution qu'on choisit. Que l'on décide d'autoriser ou non les sujets politiques, il faudra forcément un minimum de temps entre le moment où un message posté qui parle de politique et la réaction d'un modérateur pour déplacer le message vers la section dédiée (ou la suppression, si on décide de les interdire, mais vous voyez l'idée).

On peut choisir de définir un « temps maximum » de réaction pour l'équipe de modération. Par exemple, je vais poster, à midi trente, un message pour dire que c'est la faute à la gaush'droit' si le four à micro-ondes est tombé en panne. Lorsqu'un modérateur voit cela, il en discute en section de modération pour le signaler et obtenir éventuellement des réactions de la part d'autres modérateurs. Passé un certain laps de temps (à définir, donc), il-elle prend la décision seul-e ou en concertation avec celles et ceux qui ont pu répondre.

Un autre membre pourra bien entendu également signaler le message incriminé, et la discussion aura également lieu.

C'est une idée, bien entendu. Mais c'est surtout pour essayer de définir quelque chose de figé pour que tout le monde soit bien au courant. Notamment sur le fait qu'il faudra choisir entre réactivité et collégialité : tous les modérateurs ne campent pas en permanence sur le forum (queuwa ? c'est scandaleux ! et on les paie à rien ficher, comme toujours !).

[Sanctifer]

Merci de m'avoir lu, Mornagest

Je ne pensais même pas à la question du délai, mais effectivement de qui décidera "alors **ça** c'est clairement politique, je scinde/je supprime"
Je trouve que vous parlez de tout ceci comme si "ce qui est politique" était l'évidence-même, mais ça ne l'est pas du tout, désolé d'enfoncer des portes ouvertes

Y a eu un sujet sur la coupe du monde de foot masculin qui a "fait fuir" qqn récemment et "contribué à la désertion du forum"
Est-ce que le foot était un sujet politique et donc potentiellement interdit/déplaçable ?
Est-ce que cette coupe du monde 2026 était un sujet politique et donc potentiellement interdit/déplaçable ?
Est-ce que pointer le fait que certaines tournures de phrase étaient limite xénophobes/racistes étaient des commentaires politiques et donc potentiellement interdits/déplaçables ? (pas le sujet entier, juste la dénonciation) ?
Est-ce qu'il aurait juste fallu laisser dire ?
Mais alors est-ce que ne pas exprimer le fait que certaines tournures de phrases étaient limite xénophobes/racistes aurait été dans ce cas-là l'acte politique ?

Ou rien de tout ça n'est politique parce que dans ce cas présent vous voulez vraiment dire les thèmes du genre "les élections", "les ministres", "les partis de gauche et de droite" ?

Est-ce que le seul signalement d'un membre suffirait à qualifier un sujet et/ou un commentaire de dérangeant, et donc de politique ?

(oui mon souci c'est qu'on dirait que la définition que semble prendre ce mot ici c'est "dérangeant le statu quo/la paix sociale" et je ne suis pas sûr d'être... d'accord )

(EDIT : on peut déplacer mes messages sur le sondage si c'est plus pertinent là-bas ?)

[Mortis]

La "politique" tel que je l'entends dans cette discussion : élections, ministres, discours politiciens, partis, convictions politiques.

Et bien entendu je parle du monde réel, vous pouvez parler d'une tétrarchie militariste et égalitariste dans les royaumes oubliés si ça vous chante, c'est pas le sujet xD.

[Echo]

Est-ce que pointer le fait que certaines tournures de phrase étaient limite xénophobes/racistes étaient des commentaires politiques et donc potentiellement interdits/déplaçables ? (pas le sujet entier, juste la dénonciation) ?
Est-ce qu'il aurait juste fallu laisser dire ?
Mais alors est-ce que ne pas exprimer le fait que certaines tournures de phrases étaient limite xénophobes/racistes aurait été dans ce cas-là l'acte politique ?

Les propos racistes/xénophobes/homophobes/transphobes etc tombent sous le coup de la loi pour le coup. Les autoriser ou les interdire n'est même pas un débat.

Pour le reste, c'est vrai qu'on peut pas tout dépolitiser. Même sur un forum principalement consacré aux jeux vidéo, on va se retrouver avec des discussions sur tel ou tel studio problématique, l'utilisation de l'IA, etc, ça me semble inévitable. Y a pas de bonne réponse, pour ma part je serai plutôt d'avis de laisser la personne en charge du forum décider de ce qu'elle tolère ou pas, tant pis si c'est arbitraire, tant pis si ça plaît pas à tout le monde.

[Féérune]

Pour moi, ce qui me semble pénible, c'est de ramener tous les sujets à la politique, ce qui rend un fil de discussion parfaitement lourd et souvent insupportable.
Les sujets franchement politiques, en section dédiée et en rappelant respect et politesse vis à vis de ses interlocuteurs, ça me semble être une bonne alternative. On fréquente ces sujets ou non, on y participe ou non, c'est laissé au choix de chacun.

[Le Marquis]

Je ne pensais même pas à la question du délai, mais effectivement de qui décidera "alors **ça** c'est clairement politique, je scinde/je supprime"
Je trouve que vous parlez de tout ceci comme si "ce qui est politique" était l'évidence-même, mais ça ne l'est pas du tout, désolé d'enfoncer des portes ouvertes

Ce sont de bonnes remarques. Je vais tenter de commenter.

Y a eu un sujet sur la coupe du monde de foot masculin qui a "fait fuir" qqn récemment et "contribué à la désertion du forum"

C'est factuel.

Est-ce que le foot était un sujet politique et donc potentiellement interdit/déplaçable ?
Est-ce que cette coupe du monde 2026 était un sujet politique et donc potentiellement interdit/déplaçable ?

Quand on parle des résultats des matchs, du manque supposé de verticalité du jeu de DD, de l'utilité ou pas de la sélection de Lucas Digne pour France-Sénégal, de l'apport défensif de MBappé, du niveau de l'équipe d'Allemagne, de la trop grande agressivité du Paraguay, d'un penalty non sifflé pour la Norvège, etc. Ca parle foot, donc pas politique, donc autorisé.
Si quelqu'un vient dire sur ce sujet que la coupe du monde n'aurait pas dû avoir lieu parce qu'elle se passe chez Trump et qu'il est méchant : c'est politique.

Est-ce que pointer le fait que certaines tournures de phrase étaient limite xénophobes/racistes étaient des commentaires politiques et donc potentiellement interdits/déplaçables ? (pas le sujet entier, juste la dénonciation) ?
Est-ce qu'il aurait juste fallu laisser dire ?
Mais alors est-ce que ne pas exprimer le fait que certaines tournures de phrases étaient limite xénophobes/racistes aurait été dans ce cas-là l'acte politique ?

De ce que j'ai compris, une personne a reproché à un modérateur que certaines phrases étaient racistes. Les posts ont été effacés très rapidement. Ce qui est frustrant car j'aurais bien aimé les lire plus en détail pour me faire une véritable opinion.
Dans ce cas précis il faut que les modérateurs en discutent, et que ce ne soit pas un seul modérateur (qui plus est potentiellement orienté politiquement) qui en décide. Une fois la décision prise, il faut amender ou supprimer des posts si nécessaire et expliquer pourquoi cela a été fait.
Sur ce coup-là il y a eu 0 transparence.

Ou rien de tout ça n'est politique parce que dans ce cas présent vous voulez vraiment dire les thèmes du genre "les élections", "les ministres", "les partis de gauche et de droite" ?

Quand un sujet quelconque commence à tourner au "facho/gaucho/c'est la faute à Macron-Trump-Ping-choisissez-votre-politique-préféré, c'est un signe que ça a viré politique
Autre exemple : quand Féérune ouvre un topic sur l'Eurovision et discute de ses chansons préférées, et que quelqu'un vient dire qu'il faut boycotter l'Eurovision parce qu'il y a Israel dedans, là le topic vire politique. Dans ce cas je pense qu'il faut que les gens qui veulent aller sur ce terrain s'abstiennent de poster dans ce topic et aillent dans la salle des échanges ouvrir un sujet "Israel doit-il participer à l'Eurovision" ? ou un truc du genre, et laisser tranquilles les gens qui veulent discuter musique.
C'est un peu comme les gros repas de famille. Si on veut que ça se passe bien, il vaut mieux se mettre d'accord dès le début pour ne pas parler de certains sujets, et vite calmer ceux qui auraient des velléités de démarrer.

Est-ce que le seul signalement d'un membre suffirait à qualifier un sujet et/ou un commentaire de dérangeant, et donc de politique ?

Oui. Mais ça ne veut pas dire que ce membre à raison, les modos doivent y réfléchir et prendre une décision dans son sens ou pas.

(oui mon souci c'est qu'on dirait que la définition que semble prendre ce mot ici c'est "dérangeant le statu quo/la paix sociale" et je ne suis pas sûr d'être... d'accord )

En tout cas ces "discussions" ont suffisamment dérangé la paix sociale ici pour que beaucoup de gens partent. Est-ce qu'on laisse crever le forum ou est-ce qu'on fait quelque chose ?

[Mornagest]

Le message concernant la coupe du monde n'a pas été modéré, c'est le membre qui a lui-même modifié son message pour effacer ses propos je me permets de souligner ce point. Aucun modérateur n'est intervenu directement dans ce message en particulier.

Je ne serais pas aussi radical que Le Marquis. Je pense qu'on peut être capable d'exprimer un avis sur un sujet public. Mettons l'Eurovision, par exemple. Untel souhaite simplement expliquer qu'il ne compte pas regarder l'émission parce qu'Israël y participe. S'il explique son point de vue sans agressivité et que personne ne lui saute à la figure pour une quelconque raison, je ne vois pas pourquoi ça devrait être interdit.

Je reprenais l'exemple du Comptoir d'il y a une dizaine d'années, les gens y échangeaient malgré des opinions parfois très éloignées, et ça fonctionnait la plupart du temps. Si on se cantonne à donner son avis tout en lisant celui des autres, et sans contre-argumenter à l'infini (sinon, c'est sûr que ça va dévier), ça devrait fonctionner également.

Qu'un débat plus soutenu ait lieu en salle des échanges, pourquoi pas mais je ne suis pas sûr que ce soit très utile. Si on expose ses arguments et que les autres les respectent (sans y souscrire obligatoirement pour autant, bien sûr), ça me semble suffisant comme échange. On conclut sur « on n'est pas d'accord mais ça fat rien » et puis voilà.

Je préfère nettement ça à un affichage neutre en public et des empoignades en section « cachée » sur la même thématique.

[Féérune]

Perso j'ai mal vécu l'intrusion politique dans mon fil sur l'Eurovision. Même si ça ne part pas en vrille, c'est lourd.

Or les sujets musique, cinéma sont des sujets plutôt légers, pour moi une controverse pouvait avoir sa place, mais en salle des échanges.
Ainsi le fil d'origine n'est pas pollué par la politique et les gens qui veulent exprimer une opinion politique sur le sujet peuvent le faire.

[Mornagest]

Dans l'absolu, des messages à caractère politique qui peuvent être postés dans un sujet qui n'était pas forcément destiné à être politique, ça peut arriver à tout moment. Sauf si on indique spécifiquement que si quelqu'un souhaite réagir sur le plan politique, qu'il le fasse directement dans la salle des échanges, si c'est l'option retenue. Cela devra alors être bien précisé dans le règlement.

Toutefois, comme suggéré plus tôt, on peut aussi faire preuve de tolérance en cas de message de ce type, en rappelant le règlement et en déplaçant le message en question vers la salle des échanges.

Évidemment, il faut que tout le monde joue le jeu et intègre ces réflexes (en admettant donc quelques éventuels ratés).

[Le Marquis]

Le message concernant la coupe du monde n'a pas été modéré, c'est le membre qui a lui-même modifié son message pour effacer ses propos je me permets de souligner ce point. Aucun modérateur n'est intervenu directement dans ce message en particulier.

Oui c'est Sergio qui a supprimé ses messages. Mais avant cela y'a bien dû y avoir un modo qui lui a dit qu'il balançait des posts racistes...

Je ne serais pas aussi radical que Le Marquis. Je pense qu'on peut être capable d'exprimer un avis sur un sujet public. Mettons l'Eurovision, par exemple. Untel souhaite simplement expliquer qu'il ne compte pas regarder l'émission parce qu'Israël y participe. S'il explique son point de vue sans agressivité et que personne ne lui saute à la figure pour une quelconque raison, je ne vois pas pourquoi ça devrait être interdit.

Toutefois, comme suggéré plus tôt, on peut aussi faire preuve de tolérance en cas de message de ce type, en rappelant le règlement et en déplaçant le message en question vers la salle des échanges.
Évidemment, il faut que tout le monde joue le jeu et intègre ces réflexes (en admettant donc quelques éventuels ratés).

On va tourner les choses dans l'autre sens. Par exemple Untel explique que c'est super cool qu'Israel y participe (sans agressivité, etc.) Tu es sûr que ça se passe aussi bien que ça ?
Comme disait Michelle Obama lors d'un discours en Arabie Saoudite, "la tolérance, ça doit aller dans les deux sens". J'espère que ce sera le cas ici dans l'avenir...


Après mon avis ne vaut pas grand chose, je suis un traducteur qui ne traduit plus et je poste de temps en temps sur des jeux video que personne ne jouera donc bon

[Mornagest]

Il y a eu un message de modération mais ça n'impliquait pas spécialement que Sergio doive ensuite tout effacer. Bref, ce qui est fait est fait, et en l'occurrence, ça démontre aussi qu'en intervenant rapidement sans forcément attendre la réaction de toute l'équipe de modération, ça ne règle pas tous les soucis non plus, malheureusement. Il n'y a pas de solution parfaite pour toutes les situations.

Pour reprendre ton exemple de l'Eurovision, on peut écouter les arguments opposés :

- NON, il faut boycotter Israël du fait de la situation actuelle avec la Palestine
- OUI, il faut autoriser Israël car les artistes présents n'y sont pour rien avec leur gouvernement

Si ça se limite à cela, et si le membre qui poste un avis de ce genre sans invectiver celles et ceux qui ne seraient pas d'accord avec, je ne vois pas particulièrement où serait le problème.

Évidemment, si on tombe ensuite dans les allégations d'antisémitisme ou a contrario de complaisance avec un gouvernement génocidaire (c'est pas moi qui le dit mais des instances officielles et indépendantes) envers les membres qui donneraient leur avis sur la question, ça peut vite dégénérer.

Cet exemple permet de voir que rien n'est simple... mais qu'on peut y arriver si on respecte les principes énoncés plus haut.

[Féérune]

C'est encore plus simple, plutôt qu'amorcer une polémique dans le sujet, de créer un topic dans la salle des échanges.

J'ai vécu ça plutôt mal (bis), et me suis dit que c'était la dernière fois que j'alimentais ce topic. Sergio qui laisse tomber les sujets qu'il a lancés, c'est assez similaire à ma réaction.

Donc, selon moi, si on continue ce genre de réaction à caractère politique dans le moindre sujet on n'aura rien réglé. Et, potentiellement, on n'aura plus de nouveaux topics, de peur qu'ils soient dévoyés.

[Mornagest]

L'idée n'étant pas de démotiver les gens, on peut trouver une autre voie.

Le principe d'avoir un sujet neutre dans une section (musique, sport, autre) et son pendant « débat » dans une section spécifique a déjà été évoqué plus tôt par Torlokk. Reste à savoir si cette section resterait visible pour tout le monde ou uniquement sur accès.

[Sanctifer]

Bah désolé, mais ne rien dire et faire semblant de rien, c'est aussi politique, ne vous déplaise

[Féérune]

Dans ce cas, on continue comme avant ?

Si on veut se retrouver avec 2-3 personnes sur le forum, yaka.

Désolée, je réagis à chaud, mais les sempiternels rappels politiques dans TOUS les sujets, ça en a fatigué beaucoup.

On ne peut plus se permettre de faire comme si c'était "normal" que tous les topics dégénèrent en magma politique pénible.

Vous avez des idées politiques sur un sujet :
- soit on ouvre un topic dédié en salle des échanges
- soit on garde ses pensées politiques pour soi

Ce sera selon l'abandon définitif d'une section dédiée (jusqu'à présent la salle des échanges) ou non. Et pour ces options, on demande aux membres du forum de voter.

S'il y a suppression des topics politiques, il faudra faire avec et réprimer vos pulsions politiques, aussi brillantes soient-elles.

Personnellement, c'est un peu parce l'option topic politique en salle des échanges me paraissait être une espèce de soupape que j'ai voté pour son maintien.

[Elzen]

Alors, désolé, hein, mais je ne suis vraiment pas sûr que les sujets politiques soient techniquement responsables de la baisse de fréquentation du forum : du constat que j'ai pu faire jusque là, forcément questionnable vu que c'est un constat perso et pas une étude sérieuse, les gens que les mentions politiques insupportent sont ceux qui restent et qui râlent après, tandis que ceux qui partent sont ceux saoulés ou se sentent en insécurité par le fait qu'on parle de truc qui ont des effets néfastes sur eux en faisant comme si de rien n'était, voire en engueulant les gens qui mentionnent ça. Donc, si l'argument est la fréquentation du forum, je ne pense pas que ce soit le bon chemin.

Pour ce qui est de l'ambiance générale, même chose, j'ai énormément l'impression que les sujets politiques sont au moins en très grande partie un endroit où s'expriment des inimitiés qui existaient déjà (voir prises pour prétexte pour foutre la merde, c'était la stratégie assumée par loupgris notamment), mais ne sont pas ce pourquoi les gens s'engueulent à la base, et que les engueulades trouveront n'importe quel autre prétexte. Pour mémoire on a déjà eu des débats houleux sur les règles de BG, ou, je l'ai mentionné ailleurs récemment, une engueulade assez notable à propos de la météo lyonnaise.

Mais en fait, vu qu'on vient d'en parler ailleurs, j'y ai pas mal réfléchi et j'en viens à me demander si on ne pourrait pas envisager un système avec deux espaces restreints du type de la salle des échanges. On garderait les règles actuelles sur le forum : on parle de ce qu'on veut tant que ça reste calme et respectueux, en acceptant une intervention pour expliquer en quoi certaines personnes sont légitimes à avoir un souci avec tel ou tel sujet, mais si ça déclenche un débat, celui-ci est redirigé vers la salle des échanges actuelle. Mais, en même temps, pour les sujets dont on sait que ce type de souci peut se poser, typiquement les compétitions sportives (et je classe perso l'Eurovision là-dedans, cf l'autre discussion) qui de toute façon ne sont pas spécialement plus dans le thème du forum que les discussions politiques, on a un autre espace prévu pour, fermé pour éviter que ça dérange les personnes concernées (et éviter que ça attire du monde, aussi, perso je n'ai pas spécialement envie que des gens s'inscrivent ici exclusivement pour parler foot), mais où les gens que ça intéresse peuvent commenter le truc sans prise de tête et où les interventions plus méta sur l'évènement n'ont pas lieu d'être.

'Me semble un bon compromis, non ?

[Sanctifer]

Vous avez des idées politiques sur un sujet

Mais encore une fois, ce que tu vois comme des pulsions politiques chez les autres, les autres les voient chez toi aussi, c'est frustrant que tu refuses de le concéder.

Je vais prendre un exemple concret :
Tu décides de parler de l'eurovision, en choisissant sciemment de ne pas mentionner qu'un pays participant est en train de commettre un génocide, et que beaucoup de fans boycottent l'événement pour cette raison.
Soit, c'est ton droit d'aborder les choses de cette manière.
Mais ton choix de silence est, de mon point de vue, une pulsion politique, et choisir de discuter de l'ESC de cette manière n'est PAS neutre, et donc n'aurait pas sa place dans la boîte à musique mais devrait se retrouver directement en salle des échanges, si c'est le système retenu.

Moi je ne m'offense pas que tu exprimes tes opinions de cette manière, mais visiblement ça te saoule que d'autres exprime les leurs ?
Parce que tu veux rester dans l'illusion que tu n'as pas exprimé d'opinion, j'imagine ?
Sauf que si.

[Féérune]

OK

Donc tout reste comme avant, les quelques élus de la Sainte Rectitude Morale échangeront sur ce forum et feront définitivement fuir les autres.

On crève, mais droit dans ses espadrilles éco-responsables. Dont acte.

À voir ce qu'en pensent les autres, cela dit.

[Elzen]

Eùh… Sinon je viens de proposer un possible compromis, qu'en dis-tu ?

[Mornagest]

@Sanctifer : pour ma part, je ne pense pas que quiconque ait affirmé que ne pas parler de politique était un choix de neutralité effectivement, c'est un choix, et il implique certaines choses. D'un autre côté, c'est un choix qui est effectué sur pas mal de forums et sur lesquels ça fonctionne globalement bien. À l'inverse, et Elzen pourra confirmer, sur le forum Ubuntu-fr, les sujets politiques étaient autrefois autorisés, et... ça a vraiment beaucoup clashé. De nombreux bans, de nombreux départs (avec demande de suppression de compte), et maintenant les sujets politiques sont strictement interdits.

Je ne suis pas d'accord avec toi, @Elzen, quand tu dis que les sujets politiques ne sont pas responsables de certains départs. @Brutus a explicitement mentionné cela dans un de ses messages dans le sondage ; @Echo indique explicitement que ça la saoule. @Mortis dit qu'il ne vient pas sur la CC pour cela. Bref... oui, il y a sûrement eu des départs pour d'autres raisons, mais tu ne peux pas dire que les sujets politiques en eux-mêmes n'aient pas provoqué de soucis sur le forum.

@Féérune : le sujet est compliqué, ça n'empêche pas de tenter de garder notre calme

@Elzen pour ta proposition, le souci que je verrais : quels sujets met-on dans la section cachée nouvellement créée ? Tous peuvent potentiellement s'y trouver. D'autre part, et pour l'instant en tout cas, le vote le plus majoritaire est pour l'interdiction des sujets politiques en tant que tels.




Pour essayer de synthétiser en continuant sur l'Eurovision : un sujet existe, certains membres y postent pour discuter des chansons, des costumes, bref, du concours. D'autres membres postent pour dire qu'avec la situation actuelle au Proche-Orient, ils veulent boycotter. Si on s'en tient là et que les avis sont donnés de manière respectueuse des autres, je ne vois pas vraiment où se situe le problème...

Il faut trouver un compromis. C'est le principe de la vie en communauté, et c'est - je pense - le meilleur moyen pour qu'elle continue à fonctionner.

[Echo]

Ç'aurait été très intéressant d'avoir le retour des grands habitués de la CC, qui étaient encore présents il y a encore quelques années. Mais ils se sont barrés, justement

Je veux pas faire porter le chapeau aux sujets politiques sur la désertion du forum, de toute façon j'étais pas là pour y assister. Elzen a raison quand il dit que les inimitiés qui existaient déjà auparavant sont peut-être plus en cause. Mais voilà, ce type de sujets, c'est vraiment mettre de l'huile sur le feu. Beaucoup ne vont pas être d'accord avec moi mais je peux vous dire que ça se voit quand un sujet bascule vers quelque chose de toxique, vous captez pas le ton systématiquement passif-agressif, la condescendance ? Et je blâme même pas les gens qui font ça, c'est normal et humain, mais du coup c'est illusoire de penser qu'on va se débarrasser de ça juste parce qu'on a mis dans le règlement qu'il fallait être poli et respectueux les uns envers les autres.

Je sais même pas si interdire les sujets politiques va changer quoi que ce soit, en réalité. C'est ma préférence mais c'est clairement pas une solution miracle.

[Elzen]

Je ne suis pas d'accord avec toi, @Elzen, quand tu dis que les sujets politiques ne sont pas responsables de certains départs. @Brutus a explicitement mentionné cela dans un de ses messages dans le sondage ; @Echo indique explicitement que ça la saoule. @Mortis dit qu'il ne vient pas sur la CC pour cela. Bref... oui, il y a sûrement eu des départs pour d'autres raisons, mais tu ne peux pas dire que les sujets politiques en eux-mêmes n'aient pas provoqué de soucis sur le forum.

Trois personnes qui, désolé, sont toujours là, quand on a aussi quelques personnes que je ne pinguerai pas et pour cause qui, justement, ne sont jamais revenues justement pour la raison inverse.

Je n'ai jamais mis en cause le fait que ça saoulait les gens, hein, et j'aimerais bien pouvoir trouver une solution qui satisfasse tout le monde. Mais dire que c'est ça qui fait partir les gens parce que les gens qui sont toujours là râlent à propos de ça, ça s'appelle un biais du survivant.


Et par ailleurs, il me semble que tu zappes ici la moitié de mon point, qui est de dire que s'il y a des disputes à ce sujet, ça ne veut pas dire qu'il n'y aurait pas les mêmes disputes sans se sujet, qui porteraient juste sur autre chose comme on l'a déjà vu.


Je vais reprendre un de mes exemples de l'autre sujet : dans le cas de Harry Potter, on a une partie des gens que ça saoule qu'on ramène les positions de l'autrice chaque fois qu'iels en parlent, et on a une partie des gens dont, chaque fois qu'on en parle, on contribue indirectement au succès commercial de l'œuvre que l'autrice utilise pour les mettre en danger. On peut tenter de trouver une solution pour ménager les uns et les autres, mais considérer que parce qu'on fait partie d'un des deux groupes les autres ne devraient pas avoir leur mot à dire ne me semble pas une bonne solution.

@Elzen pour ta proposition, le souci que je verrais : quels sujets met-on dans la section cachée nouvellement créée ? Tous peuvent potentiellement s'y trouver. D'autre part, et pour l'instant en tout cas, le vote le plus majoritaire est pour l'interdiction des sujets politiques en tant que tels.

Concernant le vote, il y a aussi le souci du scrutin uninominal, j'hésitais à poster ailleurs à ce sujet, mais comme je l'ai déjà dit, pour moi, en l'état il regroupe des positions assez vraisemblablement différentes sur la question et donc tirer une conclusion de ça me semble hautement douteux, surtout si c'est pour s'interdire de chercher d'autres solutions, pas évoquées dans le sondage, qui pourraient potentiellement satisfaire tout le monde.

Pour ce qui est de ce qu'on met dans la seconde section, je dirais que c'est aux gens de choisir. Si vous voulez parler d'un sujet susceptible de provoquer ce type de réactions, et que vous voulez totalement les éviter, vous postez directement là-bas (ou vous demandez après coup le déplacement). Si vous postez dans une section générale, il faut effectivement accepter que des gens aient éventuellement des interventions contraires à faire. Il me semble que pour le coup, comme compromis, ça marche pas mal, mais s'il y a des arguments contre je veux bien savoir lesquels.

[Sanctifer]

@Sanctifer : pour ma part, je ne pense pas que quiconque ait affirmé que ne pas parler de politique était un choix de neutralité effectivement, c'est un choix, et il implique certaines choses. D'un autre côté, c'est un choix qui est effectué sur pas mal de forums et sur lesquels ça fonctionne globalement bien. À l'inverse, et Elzen pourra confirmer, sur le forum Ubuntu-fr, les sujets politiques étaient autrefois autorisés, et... ça a vraiment beaucoup clashé. De nombreux bans, de nombreux départs (avec demande de suppression de compte), et maintenant les sujets politiques sont strictement interdits.

J'avais la forte impression que c'était grandement sous-entendu, et je voulais ramener ça dans le registre de l'explicite.
Je me plierai au choix du forum de toute façon, mais c'était l'occasion d'en parler, il me semble que c'est bien pour ça que cette discussion a été lancée.
Je pense avoir gardé mon calme, mais modérez-moi comme vous l'entendez

[Féérune]

Il n'y a pas lieu de te modérer, même si je suis un peu partie dans les tours...
Chacun donne son avis. On n'est pas d'accord, mais moi ce que je voudrais, c'est que surtout les gens ne partent plus !

@ Elzen
Je suis aussi pour une salle des échanges avec section politique dédiée, mais là le résultat du vote n'est pas dans ce sens.

À plus tard, je vais en réunion et verrai vos avis à mon retour.