Affichage des résultats 1 à 17 sur 17

Discussion: [Société] Wikipédia et vous

  1. #1
    Date d'inscription
    April 2004
    Localisation
    Le nez dans un bouquin
    Messages 
    5 276

    Elf [Société] Wikipédia et vous

    Bonjour bonjour !!!!

    Aujourd'hui, nous allons parler de Wikipédia, de ses spécificités et surtout... de son utilité !

    En effet, wikipédia est une encyclopédie libre : nous sommes justement totalement libres d'y apporter chacun notre grain de sel, nos connaissances, nos critiques parfois...
    Alors, les grandes questions devant tant de possibilités et de libertés restent difficile à résoudre :

    Les informations de Wikipédia sont-elles généralement fiables ?
    Sont-elles suffisamment complètes ?
    Trouvez-vous souvent ce que vous y chercher ?
    Y participez-vous ? Y avez vous déjà participé ? Y participeriez-vous ?

    Ce projet vous paraît-il intéressant ? Ou au contraire pensez-vous cela voué à l'échec ?

    A vos plumes !!!
    RP : Ailyn, ensorceleuse entropiste déjantée. Quête : La morsure du cobra Calimshite
    Venez écrire et lire dans notre atelier d'écriture !
    Un problème ? Une question ? Une idée ? Un thème à proposer ? Par ici !

  2. #2
    Date d'inscription
    March 2008
    Messages 
    921

    Re : [Débat]Wikipédia et vous

    Hrmm... mon point de vue.

    Les informations de Wikipédia sont-elles généralement fiables ?
    Oui, en général. Les articles possèdent généralement des sources qu'ils citent. Lorsque ce n'est pas le cas, l'internaute est prévenu que l'article est sujet à caution.

    Sont-elles suffisamment complètes ?
    Ca dépend fortement du sujet, et de son importance en France (en général). Là aussi, lorsque l'article est incomplet, l'internaute est prévenu qu'il s'agit d'une ébauche.
    Trouvez-vous souvent ce que vous y chercher ?
    Oui, très souvent. Sinon, il existe des encyclopédies spécifiques à un thème (par exemple, celle des Royaumes Oubliés), le plus souvent en Anglais, mais aussi en Français. Et là, généralement, on est servi .

    Y participez-vous ? Y avez vous déjà participé ? Y participeriez-vous ?
    Heu non, pas encore. Plus tard... peut-être. Ceci dit, il vaut mieux avoir une connaissance béton du sujet traité, ainsi que des sources, ou alors on participe à la désinformation wikipédienne. C'est au choix .

  3. #3
    Date d'inscription
    October 2003
    Localisation
    Pas loin...
    Messages 
    4 403
    Selon la revue Nature, d'après un article que j'avais vu passer il y a quelques temps, le nombre d'erreurs contenues dans Wikipédia est du même ordre que celui contenu dans cette autre grande encyclopédie qu'est Britanica.
    Bon, enfin, ça fait des noms en l'air, tout ça. L'important est que si tu repères une erreur, sur Wikipédia, tu peux corriger, ce qui n'est pas le cas dans les autres. Et c'est quand même bien surveillé, et des sources vérifiables sont citées.

    Mon principal regret, concernant Wikipédia, c'est son unicité : il n'y en a qu'une à être aussi connue, donc ça devient une sorte de savoir de référence. Il aurait été beaucoup plus intéressant qu'une deuxième (au moins) encyclopédie collaborative sur le même principe, mais avec une autre équipe de contrôle et en déconseillant le copier-coller de l'une à l'autre, soit mise en service.

    Enfin, ça m'arrive de corriger deux-trois bricoles de temps en temps, mais dans l'absolu, je ne m'en sert pas énormément, personnellement. Juste pour aller vérifier une information rapidement quand je n'ai pas de livre physique sous la main.
    Elzen (mon blog, le Livre d'Argent). Statut : Plus ou moins dispo.
    RP : Angus Mivert, barde bricoleur (#3CB371ma fiche).
    Auteur de la Gigue des Ombres ; initiateur de feu le Projet nBg.
    Supercalifragilisticexpialidocious, Kupo !!

  4. #4
    Date d'inscription
    June 2003
    Localisation
    Besançon
    Messages 
    1 035

    Re : [Débat]Wikipédia et vous

    Lorsque j'ai une recherche à faire, Wikipédia vient régulièrement parmi les premiers sites que je consulte. C'est une encyclopédie globalement fiable qui apporte souvent un bon nombre de réponses expliquées clairement. Mais je me limite jamais qu'à ce site, je croise toujours plusieurs sources pour être sur de la véracité et avoir des infos complémentaires. Le problème c'est que je rencontre aussi parfois des sites où les infos sont des copier/coller des articles du Wikipédia (et même pas cité comme source, les vilains !), donc il suffit qu'une info soit erronée et on la retrouve partout. Si elle est corrigé sur Wikipédia, elle ne le sera pas forcément ailleurs.

    Par contre je n'ai jamais apporté ma contribution sur Wikipédia, mais qui sait un jour si je peux apporter des informations nouvelles

    Pour répondre à ta dernière question, ça me semble plus qu'un projet. C'est désormais une véritable encyclopédie portable accessible partout et gratuite ! je ne crois pas que ce site puisse être voué à l'échec aujourd'hui. Par contre la concurrence commence tout doucement à apparaitre avec le projet de Microsoft (j'ai plus le nom en tête). cela va sans doute apporter des choses nouvelles dans le futur.

    En bref, un très bon site que j'utilise sans problème
    Roads ? Where we're going, we don't need roads. ELB

  5. #5
    Date d'inscription
    June 2003
    Localisation
    Languedoc
    Messages 
    3 751

    Re : [Débat]Wikipédia et vous

    Citation Envoyé par Ailyn Voir le message
    Bonjour bonjour !!!!

    Aujourd'hui, nous allons parler de Wikipédia, de ses spécificités et surtout... de son utilité !

    En effet, wikipédia est une encyclopédie libre : nous sommes justement totalement libres d'y apporter chacun notre grain de sel, nos connaissances, nos critiques parfois...
    Alors, les grandes questions devant tant de possibilités et de libertés restent difficile à résoudre :

    Les informations de Wikipédia sont-elles généralement fiables ?
    Sont-elles suffisamment complètes ?
    Trouvez-vous souvent ce que vous y chercher ?
    Y participez-vous ? Y avez vous déjà participé ? Y participeriez-vous ?

    Ce projet vous paraît-il intéressant ? Ou au contraire pensez-vous cela voué à l'échec ?

    A vos plumes !!!
    Bonjour Ailyn !

    Citation Envoyé par Ailyn Voir le message
    Les informations de Wikipédia sont-elles généralement fiables ?
    En général oui. D'ailleurs une partie des articles est écrite par de vrais professionnels tels que les professeurs d'université.

    Citation Envoyé par Ailyn Voir le message
    Sont-elles suffisamment complètes ?
    Ca dépend des langues. Certains articles en français sont plus que satisfaisants. Pour d'autres articles, mieux vaut consulter la version de l'article en anglais voire dans une autre langue (italien par ex...)

    Citation Envoyé par Ailyn Voir le message
    Trouvez-vous souvent ce que vous y chercher ?
    Souvent oui et d'ailleurs plus le temps passe, plus on trouve des articles sur des sujets pointus (par ex un navire de guerre autrichien des années 1910 ou bien un projet de char jamais produit en série...)

    Citation Envoyé par Ailyn Voir le message
    Y participez-vous ? Y avez vous déjà participé ? Y participeriez-vous ?
    Oui j'y ai participé. J'ai écrit quelques articles sur les jeux de plateau ou le cinéma.

    Citation Envoyé par Ailyn Voir le message
    Ce projet vous paraît-il intéressant ? Ou au contraire pensez-vous cela voué à l'échec ?
    Oui il est interessant et même indispensable. En outre pour beaucoup d'internautes qui ne savent pas naviguer, Wiikipédia centralise les informations essentielles et donne les liens vers les sites les plus importants consacrés au sujet en question.
    Dernière modification par Bat ; 12/03/2010 à 17h15.
    Bat la chauve-souris de Gotham ! Rejoignez Luménis,ville de paix et de fortune.Allez voir le forum Elindore sur Baldur's Gate et un JdR sur les ROs. Et Ma Bio JdR .



  6. #6
    Date d'inscription
    February 2004
    Localisation
    Sur la route, encore
    Messages 
    7 340

    Re : [Débat]Wikipédia et vous

    Citation Envoyé par Ailyn Voir le message
    Les informations de Wikipédia sont-elles généralement fiables ?
    On ne le dira jamais assez, la différence entre Wikipédia et une encyclopédie pas libre, c'est aussi que votre petit frère de cinq ans y peut éditer un article en direct live et qu'aucun comité de lecture ne le relira en prenant la peine de vérifier les informations. Tant que personne n'aura relevé l'erreur, elle y trônera donc en majesté.

    Dans la pratique, j'ai pu voir évoluer certains articles à la vitesse de l'éclair et dans le bon sens. Généralement, les informations sont fiables, ou leur absence de fiabilité est signalée.

    Sont-elles suffisamment complètes ?
    ça dépend énormément des sujets.

    Trouvez-vous souvent ce que vous y chercher ?
    Je m'en sers comme d'une source d'informations rapide pour une réponse éclair. Pour approfondissement, je vais voir ailleurs.

    Y participez-vous ? Y avez vous déjà participé ? Y participeriez-vous ?
    J'y ai déjà participé ponctuellement, pour éditer une page sur Saint Augustin ou créer la page Drakensang. ça va bien ensemble, tiens...

    Ce projet vous paraît-il intéressant ? Ou au contraire pensez-vous cela voué à l'échec ?
    D'accord avec ce que j'ai lu plus haut : on n'en est plus au stade du projet, et il me semble bien que c'est une réussite. Des articles qui ne cessent de s'étoffer, le principe de la relecture collective... ça marche bien.
    Administratrice en charge de la Forge et des sections BG.
    Code Couleur : #7AC5CD I Arrivée à Manost et Biographie RP
    Rp en cours : Les Caprices de Fortune (MJ / Joueur)

  7. #7
    Date d'inscription
    June 2004
    Localisation
    Paname
    Messages 
    1 859

    Re : [Débat]Wikipédia et vous

    Je suis globalement d'accord avec les avis précédents : Wikipedia c'est fiable et c'est complet. Cependant, et en tant que gros utilisateur de Wikipedia, j'ai constaté quelque chose de fondamental : il y a une vraie différence entre les articles populaires et les articles plus intello.

    Wikipedia est décrite comme encyclopédie populaire parce qu'on y trouve des sujets sur la téléréalité, le sport ou autre. Cependant ce sont les articles sur les sujets les plus pointus qui sont les plus complets.
    Un article sur une obscure bataille pendant les Croisades sera extrêmement détaillé avec une quantité impressionnante de sources, là où ce même article ne fera que 5 lignes dans une encyclopédie classique.
    A contrario,un article sur Paris Hilton, sur un chanteur ou sur un joueur de foot quelconque sera souvent douteux et mal rédigé.
    Téléchargez donc ce superbe perso pour SOA... Et celui-ci pour TOB !
    Mon vrai moi...
    ... et mon moi RP
    Pour faire parler Ben-j en RP: salmon (comme le poisson)

  8. #8
    Date d'inscription
    September 2003
    Localisation
    Wien, Österreich
    Messages 
    933

    Re : [Débat]Wikipédia et vous

    Wikipédia est globalement fiable sur pas mal de sujets, notamment en sciences. Après, ce qu'on peut remarquer, c'est que certains articles sont souvent peu complets, tout du moins en français.
    Un petit tour par la page anglaise, souvent plus complète, ainsi que sur l'onglet discussion est de toute façon toujours conseillé à mon humble avis.

    Mais après, Wikipédia n'est qu'une source. Un point de départ rapide dans la réflexion. Et toute recherche demande un croisement des sources pour qu'elle soit complète et le plus juste possible. Ca ne dispense pas d'aller voir dans des bouquins spécialisés par la suite.

    PS: dans le domaine des sciences, j'ai trouvé un site qui regroupe des articles scientiques récents, lus et vérifiés, majoritairement en médecine et en biologie, qui sont lisibles en CC - by. Bon, c'est en anglais, je sais, mais je donne toute de même le lien: Public Library of Science
    "I saw you hit your own chin and you're wondering why
    fat cops make bigger targets
    so don't forget:
    these things that you see just ain't right" Radar Bros - Happy spirits

  9. #9
    Date d'inscription
    August 2005
    Messages 
    191

    Re : [Débat]Wikipédia et vous

    Wikipédia est souvent ma première source d'info quand je souhaite me renseigner sur un nouveau concept scientifique, un film, une figure historique,... Par contre, je passe souvent à la version anglaise, qui me semble plus complète et plus neutre que la version française (logique car il y a plus de contributeurs anglophones). En général j'y trouve ce que je cherche, ou à tout le moins des pistes à explorer, des liens.

    Ls données de Wikipédia me semblent fiables tant qu'on reste dans un domaine neutre (concepts scientifiques par exemple). Pour les sujets plus "chauds"... Allez voir les discussions sur les pages anglaises de l'intelligent design ou de R. Polanski, c'est parfois édifiant...

    Citation Envoyé par ArkSeth Voir le message
    Mon principal regret, concernant Wikipédia, c'est son unicité : il n'y en a qu'une à être aussi connue, donc ça devient une sorte de savoir de référence.
    Il y a aussi le projet Knol lancé par Google, qui fonctionne (vaguement) sur le même principe que Wikipédia (mais avec un aspect communautaire moins développé je crois).
    Arpenteur de l'espace B

  10. #10
    Date d'inscription
    August 2009
    Messages 
    2 100

    Re : [Débat]Wikipédia et vous

    Globalement d'accord avec ce qui s'est dit avant

    Cependant, je voulais insister sur un point

    Contrairement à une encyclopédie il y a des articles ayant des niveaux d'avancement divers et parfois avec des choses pas toujours très nettes.
    Tant qu'un article n'a pas été figé (disons avec plus aucune modification ou presque), et ce NOTAMMENT dans les sujets polémique, il est soumis à la modification des plus actifs. Or, sur Internet notamment, les gens les plus actifs sont une petite minorité souvent idéologiquement très très marqués.
    Donc, notamment sur des sujets comme les sectes, on trouve une vraie "vitrine" de la secte par exemple.

    J'ai un exemple concret : Louis XVI (je reste toujours sur me sujets, hein...)

    Lisez l'article sur Louis XVI, vous verrez

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_XVI_de_France

    Il est écrit que le sujet reste sous caution, etc...mais pourtant un élève de 3ème qui veut faire un exposé recopiera quand même l'article

    C'est relativement intéressant d'un point de vue de l'analyse. On voit clairement que les mots utilisés le sont dans un but précis, pour donner une image positive de louis XVI, en cachant certaines affaires ou points de sa personnalité, et en en mettant d'autres au contraire en valeur.
    Il n'y a rien de FAUX (quoiqu'il est passé sous silence certains points très problématiques), mais tout est tourné d'une manière à le mettre en valeur et même le pire.

    Et tout en bas est cité comme ça en passant un "historien" qui est négationniste (négationniste sur louis XVI et la révolution en général, négationniste dans le sens où il nie des choses pourtant vraies et prouvées, et en l'expliquant par une théorie du complot...)

    Et ceci est d'autant plus étrange que le même article en anglais est plus complet (même si plus court), et beaucoup moins partial.

    Donc dans ce sujet (et beaucoup d'autres), il y a une influence d'une minorité active de la population pour désinformer la majorité, passive.

    Donc je dirai wikipedia oui, tant que ça n'est pas un sujet polémique (sciences (et encore en anglais évitez les sujets où les créationnistes pourraient intervenir !). Sinon, lisez le dans une autre langue surtout si c'est un sujet polémique pour un pays en particulier!
    "Je crois que deux et deux sont quatre, Sganarelle, et que quatre et quatre sont huit"
    Molière - Don Juan -

  11. #11
    Date d'inscription
    June 2004
    Localisation
    Paname
    Messages 
    1 859

    Re : [Débat]Wikipédia et vous

    Si ce n'est pas fortuit, c'est quand même bien fait, parce que la prise de position sur cet article sur Louis XVI est vraiment discrète.

    Il faut faire attention, c'est vrai, aux articles "polémiques". Les gros articles polémiques (Ariel Sharon, Sarkozy...) sont régulièrement vandalisés.

    Autre chose que j'ai constaté récemment. Les pages historiques dont le sujet a fait l'objet d'une adaptation cinématographique ou télévisuelle (ex : la page sur Henry VIII)sont aussi à prendre avec des pincettes. La page suit parfois précisément le récit fait par le film ou la série qu'on se demande si elle n'en est pas la principale source.
    Dernière modification par Ben-jXX ; 15/10/2009 à 18h54.
    Téléchargez donc ce superbe perso pour SOA... Et celui-ci pour TOB !
    Mon vrai moi...
    ... et mon moi RP
    Pour faire parler Ben-j en RP: salmon (comme le poisson)

  12. #12
    Date d'inscription
    August 2009
    Messages 
    2 100

    Re : [Débat]Wikipédia et vous

    J'ai vu cette série lors de sa rediffusion sur Arte, c'était une bonne série, j'ai trouvé, même si il est probable que tout ne soit pas historique. Qu'en as tu pensé, Ben-Jxx ?
    "Je crois que deux et deux sont quatre, Sganarelle, et que quatre et quatre sont huit"
    Molière - Don Juan -

  13. #13
    Date d'inscription
    June 2004
    Localisation
    Paname
    Messages 
    1 859

    Re : [Débat]Wikipédia et vous

    J'avais regardé les 2 premières saisons des Tudors à l'époque. J'avais bien aimé, mais comme ça avait un peu tendance à virer "feux de l'amour pendant la renaissance", j'avais pas poursuivi avec la 3ème saison.

    Cela dit je pense que la série est assez exacte historiquement si on met de côté son aspect hollywoodien (Henry VIII devait plus ressembler à Guy Carlier qu'à Jonathan Rhys Meyers).
    Dernière modification par Ben-jXX ; 17/10/2009 à 13h46.
    Téléchargez donc ce superbe perso pour SOA... Et celui-ci pour TOB !
    Mon vrai moi...
    ... et mon moi RP
    Pour faire parler Ben-j en RP: salmon (comme le poisson)

  14. #14
    Date d'inscription
    July 2008
    Localisation
    Sudiste
    Messages 
    2 367

    Re : [Débat]Wikipédia et vous

    Citation Envoyé par Ailyn Voir le message
    Bonjour bonjour !!!
    Les informations de Wikipédia sont-elles généralement fiables ?
    Souvent fiables. Encore que comme cela a été dit, il y a des sujets polémiques dont il vaut mieux s'éloigner et aller chercher ailleurs. Ca arrive aussi parfois pour des sujets plus surprenants. Il y a quelques années, un type avait mis en ligne un article qui détaillait beaucoup de modules ADD de la première édition. Un autre type avait jugé que ce n'était pas important et avait effacé la plus grande partie de l'article ; le premier le remettait tout le temps, l'autre l'effaçait... la partie de ping pong a duré des semaines, elle dure d'ailleurs peut-être encore aujourd'hui.
    Sont-elles suffisamment complètes ?
    Souvent, oui. Parfois elles sont cependant très incomplètes, c'est surprenant (j'ai eu un exemple de ce genre il y a quelques jours, mais je ne me rappelle plus quoi)
    Trouvez-vous souvent ce que vous y chercher ?
    Honnêtement, oui. Ca arrive que je cherche des trucs plus pointus, mais là je ne vais pas sur wikipedia...
    Y participez-vous ? Y avez vous déjà participé ? Y participeriez-vous ?
    Probablement pas, je n'ai rien à y apporter qui n'existe pas déjà, hormis dans certains domaines ultra précis mais là il y a aussi des sites spécialisés (genre solutions de jeux videos...)
    Ce projet vous paraît-il intéressant ? Ou au contraire pensez-vous cela voué à l'échec ?
    C'est déjà un succès, et c'est évidemment intéressant, même si ça a fait couler quasiment toutes les encyclopédies payantes...

  15. #15
    Date d'inscription
    January 2010
    Messages 
    33

    Re : [Société] Wikipédia et vous

    Je trouve que wikipédia est dans l'ensemble fiable,que c'est une bonne encyclopédie et pour ma part j'y trouve une grande partie de ce que je recherche.
    Impossible n'est pas Français -Napoléon Bonaparte

  16. #16
    Smidge Invités
    Me suis inscrit il y a pas très longtemps. Et je participe par-ci par là, quand ça me chante (en fait, ça faisait longtemps que ça me démangeait, mais je n'avais jamais trouvé "l'occasion" de franchir le pas - ce qui est maintenant fait !)

    Et à vrai dire, c'est plutôt addictif

    Bon, sur le concept général, je le trouve extra, et niveau fiabilité, c'est très très grandement correct, en tous cas pas moins que beaucoup d'autres ouvrages généralistes. Après, niveau contenu... c'est très variable selon les sujets... où certains ne possèderont qu'un petit paragraphe qui se bat en duel avec le titre , et d'autres, de véritables romans en 12 volumes.

    Par contre, pour les amoureux de la belle présentation, la syntaxe et la mise en page du "langage wikipedia" sont tout sauf intuitives Mais c'est comme tout, on s'y fait !

  17. #17
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    Bruxelles/Brussel
    Messages 
    903
    Aaaah wikipédia
    J'ai fait des études de bibliothécaire-documentaliste, et mes professeurs avaient la fâcheuse tendance de systématiquement détruire le principe même de wikipédia (je soupçonne la peur de la concurrence : pourquoi aller dans une bibliothèque consulter l'universalis puis des ouvrages spécialisés, alors qu'on a wikipédia chez soi ? Mais parce que wikipédia c'est le mal et que c'est un ramassis de mensonges pardi !)

    C'est évidemment simpliste et réducteur, mais c'est comme ça, citer wikipédia parmi ses sources (pas comme seule source !) pour un travail quelconque sera toujours péjoratif, alors que citer un article de la Brittanica, c'est la classe.
    Comme si les encyclopédies "traditionnelles" ne contenaient pas d'erreurs (une rapide recherche google vous donnera pleins de sites qui s'amusent à lister les erreurs de telle ou telle encyclopédie, c'est parfois jouissif).
    En plus, Wikipédia a l'indéniable avantage de pouvoir corriger ses erreurs très rapidement, ou au moins de prévenir ses lecteurs des doutes et sujets polémiques, ce que les autres encyclopédies traditionnelles ne peuvent pas faire.
    Mais la fonctionnalité de wikipédia qui me plaît le plus, et ça a été dit plus haut, c'est de pouvoir très souvent consulter les articles sur le même sujet dans plusieurs langues !
    Je trouve ça vraiment génial !

    Sinon, je n'y ai jamais contribué, même si ça me démange quand je repère une petite faute ici ou là
    « Regarde moi ces émincés d'oignons, je voudrais tous les enfiler sur une corde pour m'en faire une parure ! »

    ಠ_ಠ

Discussions similaires

  1. [Société] Les travestis virtuels
    Par Umbre dans le forum Le Comptoir
    Réponses: 37
    Dernier message: 02/12/2009, 16h19
  2. [Vous] Etes-vous collectionneur ?
    Par Smidge dans le forum Le Comptoir
    Réponses: 23
    Dernier message: 01/09/2009, 10h19
  3. [Société] L'amitié et vous
    Par Smidge dans le forum Le Comptoir
    Réponses: 20
    Dernier message: 26/07/2009, 02h14
  4. [Société] Mariage
    Par kunu dans le forum Les Archives du Comptoir
    Réponses: 36
    Dernier message: 23/12/2008, 16h54
  5. [Société] Les modes, vous les suivez ?
    Par Mornagest dans le forum Les Archives du Comptoir
    Réponses: 16
    Dernier message: 29/10/2006, 23h15

Les tags pour cette discussion

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256