En fait, le gros problème du tour par tour (pour moi) c'est :
Déjà, et avant tout, Une dissonance dans la lignée de la franchise. C'est l'une des (nombreuses) raisons qui m'empêche d'appeler ce jeu autrement que dos3. Puisque, même avec un 'skin' D&D, l'on est BEAUCOUP plus proche d'un dos que d'un Baldur's Gate.
J'ai toujours vu le tour par tour comme une limitation technique (en ce qui concerne D&D). Sous sa version table, c'est la réponse logique pour faire fonctionner le 'gameplay'. Aucune MJ au monde ne saura réagir instantanément aux actions de ses joueurs. Il lui faut le temps de contrôler ses PNJs, de les faire réagir aux actions des joueurs, mais l'un après l'autre. Si (disons les) 6 joueurs lancent leurs actions et/ou parlent en même temps, le pauvre MJ ne pourra rien suivre. Le jeu vidéo permet justement de s'affranchir de cette limitation. Ou du moins en partie... C'est pourquoi, il faut permettre au joueur de faire 'pause', pour pourvoir justement faire réagir son équipe. S'il ne jouait qu'un seul personnage, l'on pourrait même envisager de se passer de cette pause, mais voilà, nous, pauvres humains, sommes limités, l'interface est limitée, il nous est donc impossible de gérer instantanément les réactions de toute une équipe.
Le tour par tour limite également la dimension 'épique' des combats. Pas sur sa 'teneur', mais sur le nombre. Dire que l'on a vaincu 30 gobelins, ça reste un poil plus 'épique' que d'annoncer 'j'ai crevé 4 gobelins sur un toit'. A cause de la longueur des combats en tour par tour, affronter simultanément toute une horde prendrait un temps imbitable. Je ne sais plus ou je l'ai lu, mais un internaute avait réagit ''Imaginez l'invasion du château De'Arnise en tpt, se serait impossible, ou alors, l'on passerait d'une bataille épique contre une horde à une bête descente de CRS contre un squat de 4 pelots''. Et c'est en ça que le tpt est aussi une limitation technique.
Qui plus est, exit les combats aléatoires (car tout l'environnement doit être contrôlé). Idem pour le monde -> exit l'open world, bonjour les couloirs. Bon, là je digresse un peu, mais ça découle aussi du choix du tpt et de sa limitation...
Pourtant, malgré ma diatribe, je ne suis pas hermétique au genre. Un bon exemple de ce type, Dragon Quest XI. Ici, l'on peut 'dynamiser' les combats en donnant des instructions tactiques et en prédéfinissant les contrôles. Comprenez que l'on peut décider de laisser les protagonistes réagir en fonction de l'IA choisie (agir sans magie ni objet, protéger, guérir, etc.) ou de les contrôler totalement. Ce qui est idéal, c'est de ne contrôler qu'un seul personnage (car on ne sait jamais), mais de laisse l'IA s'occuper d'animer le reste de l'équipe. Et, lors de combat important (boss, demi-boss, pack de monstres puissants ou créature nécessitant une tactique spéciale), l'on peut simplement décider de prendre le contrôle intégrale du groupe. Ce choix se faisant au début de chaque combat en un 'clique' (option de contrôle prédéfinit ou changement), l'on peut choisir la stratégie à la volée. Cela accélère énormément le temps des combats tout en laissant le choix aux joueurs, c'est l'idéal, mais je doute que larian fasse l'effort de programmer une IA qui permette la prise de contrôle de tout ou partie du groupe de joueurs pour accélérer le tpt...