
Envoyé par
Guigui.
Au risque de dénoter, moi j'aimerais bien un système au tour par tour... La pause active je connais, et je trouve que tactiquement ça a ses limites. Ça crée même de puissants déséquilibres qui peuvent nuire au plaisir du jeu : c'est à cause de la pause active que les archers sont surpuissants dans
BG1. Quand tout le groupe déchaîne sa puissance de feu sur le pauvre monstre qui sort à peine du brouillard de guerre... Il est où, le challenge tactique ?
De plus, puisque le jeu va se faire sur une base D&D5, le système d'actions de D&D5 avec ses 3 types d'actions (action normale, action bonus, réaction) est très bien fait et s'accommoderait très bien du tour par tour et, à l'inverse, je ne vois pas comment un système de pause active pourrait conserver cette richesse tactique. Alors après, la lourdeur des combats, oui... Il suffit de mettre un peu moins de combats mais de les rendre plus significatifs. C'est d'ailleurs la tendance actuelle du donj' sur table : sortir un peu de la chasse aux monstres et de la succession de combats insignifiants et proposer moins de combats, mais plus prenants.
Je ne saurai être plus d'accord. Honnêtement, pas la peine de rajouter des combats à la pelle si c'est pour qu'ils soient tactiquement inintéressants. Qui a été marqué par le combat de son groupe contre quatre bandits inintéressants, contre trois grouilleux expédiés en deux tours ou contre une dizaine de kobolds massacrés en une boule de feu ? J'ai l'impression, au moins, que le tour par tour permet de mieux réfléchir chaque rencontre, afin de poser un challenge et un level design intéressant plutôt que d'enfiler les ennemis comme des perles sur un collier. Puis le système D&D5 permet des actions plutôt bien rendues par le tour par tour, et si Larian veut jouer la carte de l'environnement avec lequel on peut interagir, ca sera sans doute mieux rendu par le tour par tour.
"Un gentleman, c'est quelqu'un qui sait jouer de la cornemuse et qui n'en joue pas. Alors qu'un sagouin, c'est quelqu'un qui ne sait pas en jouer mais qui en joue quand même."